HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pavel (1) d.pável (3) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecslő (16) értékbecsló (1) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanúk (1) tanuk (6) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2012.01.25. 10:40 Hagi7

127. 52. nap – Január 24.

Címkék: vádbeszéd hunvald gál györgy v.ágnes d.eszter n.györgy k.viktor bizonyítási eljárás f.zsuzsa

Egy nagyon hosszú, és a maga nemében meglepő tárgyalási nap áll mögöttünk. Végre megkezdődött a 160 oldalnyi vádbeszéd felolvasása, ám erről majd a maga idejében, haladjunk csak szép sorjában az eseményekkel.

A tapasztalt „Hunvald-per látogató” már az újságírók megnövekedett számából tudhatta, hogy ezen a napon valami olyasmi várható, amiről hangzatos címek alatt számolhatnak be a különböző sajtóorgánumok. A szokásos két tollnok helyett ezúttal hatan töltötték csőre írószerszámukat, és kamerából is kettő akadt. Mielőtt azonban az ügyész színre léphetett volna, az eljárási szabályoknak megfelelően még bármely vádlottnak vagy védőnek lehetősége volt a szólásra vagy további bizonyítékok becsatolására. Többen éltek is a lehetőséggel.

Sebes Péter, Hunvald György ügyvédje még egy korábbi tárgyaláson indítványozta, hogy a bíróság ismertesse a Hunvald György vagyontárgyait érintő zár alá vétellel kapcsolatos iratokat. A bíró által felolvasott adatokból kitűnt, hogy az érintett ingatlanok szerzési ideje minden esetben megelőzi a vád időszakát, azok fedezete több esetben hitel, a folyószámlán a nyomozóhatóság forintra nyomon követhette, hogy a bevételek törvényes forrásból származtak, hiszen Hunvald a fizetését és a tiszteletdíjait kapta erre, az egyik zár alá vett gépkocsi pedig nem is az övé, hanem egy barátja tulajdona.

A bíróság ezt követően felolvasta az önkormányzat 46/2006-os rendeletét, amely 2007. január 1-jén lépett hatályba, és amely megerősíti Hunvald és Gál azon állítását, amely szerint az önkormányzati bérlőknek egy év áll rendelkezésükre bérleményük kedvezményes megvásárlásához.

 

Hunvald ügyvédje a tanácsadói szerződésekkel kapcsolatban 3 iratot csatolt. Az első Szijjártó Péter miniszterelnöki szóvivő válaszlevele volt a Népszava azon kérdésére, amelyben a napilap a miniszterelnök egyik tanácsadójának teljesítésigazolásait, illetve a teljesítés tényét igazoló dokumentumokat kérte. Szijjártó levelében az alábbiakat írta: „XY miniszterelnök úr főtanácsadója, feladatköre a szerződés tárgyában foglalt feladatokkal kapcsolatos konzultatív jellegű döntés-előkészítés, javaslattétel és értékelés, melyet folyamatosan szóban, rendszeres személyes konzultációkon teljesít. Főtanácsadó asszony rendszeresen tájékoztatja miniszterelnök urat az általa elvégzett munkákról is. Ezzel összefüggésben a teljesítésigazolások kizárólag a tanácsadás megtörténtének tényét dokumentálják.”

Az ehhez kapcsolódó további két dokumentum ugyanezen miniszterelnöki főtanácsadó két havi teljesítésigazolása volt, amelyek érdekessége, hogy mindkettőt más személy jegyzi, vagyis havonta más igazolta XY teljesítését. Hunvald védője a becsatolt dokumentumokkal csupán azt kívánta bizonyítani, hogy a szóbeli tanácsadás nem ördögtől való, hanem mindennapos dolog.

Ezt követően Hunvald György csatolta be a Hegyvidéki Önkormányzat (XII. kerület) képviselő-testületének egy 2009-es döntését, amelyben egy minimális törzstőkével rendelkező projektcégnek értékesítenek egy ingatlant.

Gál György, miután az előző tárgyalási napon hosszas vita kerekedett arról, hogy egy lakáskiutalás kapcsán be kellett volna-e jelentenie érintettségét, ma becsatolta a bizottsági elnökökre vonatkozó jogszabályt, amely egyenes ági rokonokra vonatkoztatva állapítja meg az érintettséget.

Miután más nem kívánt szólni, az április óta tartó tárgyalás 52. napján a bíróság befejezettnek nyilvánította a bizonyítási eljárást. Talán csak az érzi át igazán, hogy milyen nagy dolog ez, aki mindvégig nyomon követte a tárgyalás eseményeit. De leginkább azok, akik 2006, vagyis a nyomozás megkezdése óta így vagy úgy, az ügy részesei.

Eljött tehát az idő, az ügyész (várakozásaimmal ellentétben nem Fazekas Géza, hanem Costopulos Orestis) felemelkedett székéről, maga elé vett egy palack ásványvizet, beállította a mikrofont, kezébe vette a rémisztő vastagságú papírhalmazt, és belekezdett. Az első két mondat igazán ütősre sikerült. Az ezt követő „több ezer” viszont inkább elképesztett. De térjünk vissza a felütéshez, amely valahogy így hangzott, nagyjából szó szerint: A pénzszerzésnek több ismert módja létezik… Jelen vádlottak többsége a pénzszerzés illegális módját választotta, amikor az önkormányzati vagyont saját prédájának tekintette, osztogatták a közvagyont maguknak, barátaiknak és ismerőseiknek.

Egy ilyen kezdet után azt gondolom, hogy mindenki hasonló folytatást várt volna, ám még megközelítő erejű mondatok sem következtek. Bár nem hallottam még vádbeszédet, így nincs összehasonlítási alapom, laikusként mégis azt gondoltam, hogy az ügyész szépen sorra veszi, hogy az egyes vádlottakkal kapcsolatban mit is állít, és ezt az állítást mivel látja bizonyítottnak. Ehhez képest az ígéretes kezdés után a következő történt: Az ügyész először is elmondta, hogy az egyes vádlottak milyen viszonyban vannak egymással, majd igyekezett mindegyikükön ütni egy kicsit (azt gondolom, ez idáig még rendben is van, ez a dolga). Aztán határozott hangon kijelentette, hogy a vádat változatlan formában fenntartja. (Elméletileg ez is rendben van, bár ugye azt már tudjuk, hogy nem voltak áron alul értékelve az ingatlanok, így lényegében az alapvád megdőlt, de azt gondolom, azt senki sem várta komolyan, hogy ennek a ténynek a vádra hatása volna.)

Ami viszont ezután következett, az életem leghosszabb 4-5 órája volt, de legalább választ kaptam arra, hogy mitől 160 oldalas a vádbeszéd. A következő mintegy másfél órában az ügyész mind a 13 vádlott esetében ismertette, hogy ki mit mondott a nyomozás és a tárgyalás során tett vallomásai alkalmával. Számomra ez azért volt furcsa, mert szerintem ez az egyes védők dolga lett volna, így ugyanis egy tapodtat sem kerültünk közelebb ahhoz, hogy a vád miben látja bizonyítottnak állításait. Persze nem akarok igazságtalan lenni, így azért azt el kell mondanom, hogy az ügyész célja ezzel az volt, hogy feltárja a vallomásokban fellelhető ellentmondásokat, és ezekre fel is hívta a Tisztelt Törvényszék figyelmét. (Néha véletlenül Tisztelt Bíróság lett belőle, de hát még senkinek nem volt ideje megszokni az új megszólítást.)

Így például Hunvald György esetében a D. Eszterrel való megismerkedés körülményeiben talált ellentmondást, vagy például abban, hogy míg a nyomozás során Hunvald még a tanácsadókkal kapcsolatban példálózott Deutsch irodájával, addig később már Szabó telefonhasználatával kapcsolatban. Arra is felhívta a figyelmet, hogy míg Hunvald azt állította, hogy a polgármesteri keret kapcsán 2006-ban módosították a rendeletet, valójában ez 2005-ben történt. Végül pedig, hogy míg korábban azt vallotta, hogy Gál a Garay u. 48. vételi ajánlatát jelezte egy vezetői értekezleten, később ezt úgy módosította, hogy valamennyi vételi ajánlatról vezetői értekezleten tájékoztatta Gál.

Számunkra, akik valamennyi tárgyalást végigültünk, igazán hosszúnak tűnt ez a másfél óra. De felcsillant a remény, mert az ügyész végül rátért a bizonyítékokra. (Mégiscsak jól gondoltam, hogy kell lennie egy ilyen résznek.) Igazán kíváncsian vártam, hogy az ügyészség mit tekint perdöntő bizonyítéknak, hiszen az elmúlt 51 tárgyaláson már minden lapját kiterítette az asztalra. Talán csak kicsit lepődtem meg. Valahogy azt gondoltam, hogy jobban megerőltetik magukat. De nem. Íme a bizonyítékok, amelyeket eddig hallhattunk (én most csak azokból szemezgettem, amelyek érintik a vádlottakat, ugyanis a legtöbb ismertetett bizonyíték N. Györgyék bűnösségét igazolja, nem a vádlottakét):

N. György tanúvallomása. Az ügyész elmondta, hogy N. György mind a nyomozás, mind a tárgyalás során következetes vallomásokat tett, amelyek bizonyítják a vád állításait. Ezekben elmondta, hogy az ingatlanok megszerzése érdekében Gál Györggyel egyeztetett az árakról, a döntésekről, az értékekről, majd segített K. Lajosnak a manipulált értékbecslések elkészítésében. Az értékbecsléseket még a Gazdasági Bizottság döntése előtt megkapta. Gált mindezért kompenzálta, vagyis ingatlanonként 20-30 millió Ft vesztegetési pénzt fizetett neki. Ezt persze soha senki nem látta, bizalmas dologról lévén szó, de feljegyzéseket készített a határidőnaplójában egy kódrendszer alapján, amelyet csak ő ért.

Hunvald György vonatkozásában N. György alábbi vallomás részlete áll a bizonyítékok sorában: „Én Hunvald György polgármesternek ilyen pénzeket nem adtam. Ezzel együtt bármennyire erős volt is Gál György pozíciója, Hunvald György volt a polgármester, az ő közreműködése, jóváhagyása nélkül nem lehetett volna ezeket az ingatlanokat azokkal a kondíciókkal, amelyekkel sikerült kihozni.”

N. továbbá a vallomása szerint felhívta Hunvaldot, hogy a külföldi befektetők képviselője (D. Eszter) szeretné megismerni. El is vitte hozzá, ahol Hunvald azt mondta, hogy ingatlanokkal kapcsolatban N. Györgyhöz forduljon, mert ő intézi ezeket a dolgokat a VII. kerületben. (Nos, ezzel az állítással csak annyi a probléma, hogy D. Eszter ezt tagadta, amikor kihallgatása alkalmával rákérdeztek).

D. Eszter tanúvallomása. N. György azt mondta neki, hogy kompenzálnia kell Gál felé, de összeget nem mondott. Hunvald Györgyöt 2004. április 24-én a Fészek Klubban ismerte meg egy rendezvényen. Később több alkalommal tárgyalt vele a bérlők kiköltöztetéséről, ezen alkalmakkor a Vagyongazdálkodási Iroda munkatársa is jelen volt. Egy alkalommal külföldi befektetőket is vitt Hunvaldhoz.

D. Eszter azt is mondta, hogy „Bármennyire is kulcsfigura volt a GABI elnökeként Gál György, azonban Hunvald György polgármester nélkül egy sor kérdés az ingatlanok vonatkozásában nem volt rendezhető.”

V. Ágnes tanúvallomása. N. György elmondta, hogy jóban van Gállal, és hogy Hunvalddal is régi, jó kapcsolatot ápol. Az ügyvédnő azt vallotta, hogy amikor a projektcég megvette az ingatlant, már megvolt a befektető, aki nagyon gyorsan, akár heteken belül megvette az ingatlant az üzletrészeken keresztül. (Nos, a tárgyalások során ez az állítás több alkalommal megdőlt.) N. György elmondta neki, hogy ingatlanonként vesztegetési pénzt fizet Gálnak, sőt, amikor neki tartozott N., több alkalommal arra hivatkozott, hogy azért nem tud éppen fizetni, mert Gálnak kell vesztegetési pénzt vinnie.

V. Ágnes egyszer találkozott Hunvald Györggyel egy lakókiköltöztetésről szóló tárgyaláson, ahol Hunvald elmondta, kit bízott meg a feladat végrehajtásával.

K. Viktor tanúvallomása kapcsán/után az ügyész az alábbi kijelentést tette: N. György határozottan cáfolta, hogy Hunvald Györgynek vesztegetési pénzt adott volna, ez nem is a vád tárgya.

F. Zsuzsa tanúvallomásában elmondta, hogy 2003-2004-ben együtt dolgozott N. Györggyel. Nem tudta kizárni annak lehetőségét, hogy K. Lajos értékbecslő megfordult az irodában, de annyi ember járt oda, hogy emlékezni nem emlékszik rá. Nem emlékszik konkrétan értékbecsléssel kapcsolatos beszélgetésre sem, de lehetett ilyen. N. György rendszeresen járt az önkormányzatba, de nem tudja, hogy kihez és milyen ügyben. (Az ügyészség szerint ez a vallomás a vádakat támasztja alá…)

A továbbiakban még 16 tanú vallomásának összegzését hallgathattuk végig hosszú órákon keresztül; e vallomások egyik érdekessége az volt, hogy többségükben el sem hangzott egyik vádlott neve sem. Leggyakrabban N. György nevét halhattuk, aki ugyebár nem vádlott.

A tárgyalási nap végén egyelőre még csak az első vádpontnál tartunk – bár még annak sem értünk a végére - így csak reménykedni tudok abban, hogy a felolvasás további része nem lesz ennyire kimerítően semmitmondó. Arra tökéletesen alkalmas, hogy 160 oldalra duzzadjon a vádbeszéd, és talán arra is, hogy a sok ilyen-olyan információ között sokaknak ne tűnjön fel, hogy mennyire nem szól semmiről. De mi ennél már rutinosabbak vagyunk, legalábbis ebben az ügyben. Csütörtökön folytatjuk.
 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr483753006

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.