HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pavel (1) d.pável (3) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecsló (1) értékbecslő (16) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanúk (1) tanuk (6) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.11.13. 03:15 Hagi7

102. 37. nap – November 11.

Címkék: önkormányzat deutsch tamás lakáskiutalás szabó zoltán hunvald tanuk megbízatási szerződések p.attila k.gusztáv gergely józsef cz.csaba

Mint azt az előző napi beszámolómban említettem, ma ismét a megbízási szerződések és a lakáskiutalások ügye került terítékre. A mai napra beidézett tanúk többségét már meghallgatta a bíróság az ingatlanügyekben, ezúttal azonban a többi vádpont kapcsán idézték be őket.

Elsőként K. Gusztáv egykori képviselőt kérdezte az ügyész. (A kérdések és válaszok ismertetésekor – ahogy korábban is – nem a szószerintiségre, csak a tartalmi egyezőségre törekszem.)

  • - Tud mondani bármit a polgármester megbízási szerződéseiről?
  • - 2007 szeptemberétől én voltam a KDNP frakcióvezetője, így én választottam ki azokat a munkatársakat, akik a mi frakciónak segítettek. A frakcióvezető jelezte a polgármesternek, hogy kit és milyen feladatra szeretne alkalmazni, így a képviselők külön-külön nem fordultak ez ügyben a polgármesterhez. A mi frakciónkban fél évtől egy évig tartott ezeknek a megbízásoknak az ideje. Külön frakciószabályzat nem volt ennek a kérdésnek a szabályozására, de mindig a frakció döntött ezekben a kérdésekben.
  • - Hogy jelezték a polgármesternek a megbízásban foglaltak végrehajtását?
  • - Mi azt jeleztük, ha nem teljesült, illetve ha nem akartuk meghosszabbítani a szerződést.
  • - Önök felé hogy ment a teljesítés?
  • - A megbízottal napi kapcsolatban voltunk. Ezek személyre szabott feladatok voltak: kapcsolattartás a lakossággal, informatikai, gazdasági tanácsadás, stb.
  • - Frakcióként mekkora volt a keret?
  • - A költségvetésben egy általános keret volt, amiről a polgármester döntött.
  • - Mindig a polgármester kötötte a szerződéseket?
  • - Csak ő köthette, hiszen ő képviseli az önkormányzatot.
  • - Kell testületi felhatalmazás ahhoz, ha a polgármester a saját részére kíván tanácsadót alkalmazni?
  • - Nem kell.
  • - Ki ellenőrizte a Hivatalon belül a megbízás végrehajtását?
  • - Ez a feladat a frakcióvezetőkre volt delegálva.
  • - Volt arra valamilyen szabály, hogy kinek hány tanácsadója lehetett?
  • - Nem.
  • - Hány testvérvárosa volt Erzsébetvárosnak?
  • - Öt-hat.
  • - Mi az előnye a testvérvárosi kapcsolatoknak?
  • - Meg kell kérdezni a 3200 önkormányzatot.
  • - Tud a polgármesteri lakáskeretről?
  • - Igen. A költségvetésben határoztuk meg évente, hogy mennyi lehet.
  • - Milyen jogcímen lehetett így lakáshoz jutni?
  • - A polgármester rendelkezik fölötte, de előtte egy bizottság döntött róla.
  • - Gál rendelkezhetett ezzel a kerettel?
  • - Ha megbeszélte a polgármesterrel.
  • - Volt erről frakció-megállapodás?
  • - Gondolom igen, mert mindenre volt.
  • - Ha volt valakinek saját tulajdonú lakása, akkor kaphatott bérlakást?
  • - Igen és ez szerintem elfogadható, ha a munkája miatt volt rá szüksége.
  • - A polgármesteri keretnél kizáró ok maga szerint, ha barát vagy rokon kap belőle?
  • - Nem zárja ki, az érintettséget kell bejelenteni, ha közvetlen hozzátartozóról van szó (szülő vagy gyerek).
  • - Volt-e tudomása arról, hogy egy országgyűlési képviselőnek jár-e valamilyen juttatás?
  • - Alapvetően nem tudom jár-e, de Deutsch Tamás 1998-ban kapott egy irodahelyiséget felújítva és berendezve.
  • - Tudja-e, hogy Szabó Zoltán korlátlan telefonhasználatra volt jogosult?
  • - Nem tudom, de a képviselők jogosultak voltak.

Holló Gábor ügyvéd az alábbi kérdéseket intézte a tanúhoz:

  • - Miért adtak irodát Deutschnak?
  • - Mert kérte, és az akkori Önkormányzat 1998-ban ezt biztosította neki. Úgy tudom, még egy dolgozót is adott. Sajnos igen ritkán járt oda Deutsch.
  • - Az infrastruktúrát ki fizette?
  • - Az önkormányzat.
  • - Ebbe telefon is tartozott?
  • - Gondolom igen.
  • - Mi volt a limitje a telefonhasználatnak?
  • - Nem hiszem, hogy limitálva volt.

Ezt követően a bíróságot illette a kérdezés joga:

  • - Cz. Csaba tanácsadó volt?
  • - Nem tudom, nem a mi pártunkhoz tartozott már ekkor. A Vállalkozók Pártjának az elnöke volt, így kapott bizottsági helyet is.
  • - Ki alkalmazhatta őt?
  • - Bárki.
  • - A teljesítésigazolásról mit tud?
  • - A kifizetéshez kellett a teljesítésigazolás. A gyakorlat az volt, hogy a frakció alkalmazta az illetőt, és amíg a frakcióvezető nem szólt a polgármesternek, addig volt szerződése.
  • - Szabó Zoltán országgyűlési képviselősége befolyásolta-e munkáját a kerülettel?
  • - A körzet lakóit képviselte.
  • - Deutsch Tamásnak 2002 után volt valamilyen juttatása?
  • - Megszűnt a képviselősége és utána már nem volt.
  • - Ha valaki tanácsadóként rosszul dolgozik, akkor a polgármester csak a frakcióvezetőtől kaphat erről információt?
  • - Igen.

Végül Szabó Zoltán kérdezte a tanút a telefonhasználat szabályozásáról, illetve annak költségvetési fedezetéről.

 

A tárgyalás a korábban már meghallgatott P. Attila és N. György szembesítésével folytatódott. A szembesítés témája az volt, hogy kapott-e P. Attila vesztegetési pénzt, illetve tudott-e a vesztegetésről. P. ezt N. György vallomásával szemben határozottan cáfolta, így a szembesítés eredménytelenül zárult.

A szembesítést követően a bíróság kérdéseket intézett P. Attilához a szerződések és lakáskiutalások vonatkozásában:

  • - Működtek a frakciók mellett referensek, tanácsadók? Hogyan vették fel őket?
  • - Igen. Az önkormányzati törvény ad lehetőséget a segítők, tanácsadók alkalmazására.
  • - Önök leadták azok nevét, akiket foglalkoztatni kívántak?
  • - A választások után átnyújtottunk egy listát a polgármesternek az igényelt segítőkről. Ezeket az embereket nemcsak a frakció használta, hanem a bizottsági tagjaink is.
  • - Ők ezért díjazásban részesültek?
  • - Igen, a Hivatal szerződött velük.
  • - A munkavégzést milyen módon igazolták?
  • - A kialakult gyakorlat az volt, hogy félévente-évente jeleztük azt a polgármesternek, hogy kivel hosszabbítsa meg a szerződést.
  • - Ki döntött arról, hogy milyen keret állt rendelkezésre?
  • - Mi jeleztük, hogy ennyi és ennyi ember kell. Általában 3-4 embert alkalmazhattunk.
  • - Tudták azt, hogy a másik frakcióknál ki dolgozik?
  • - Nem, ez minden frakció belügye volt.
  • - Mit tud a polgármesteri lakáskeretről?
  • - Volt rá egy rendelet, a számát pedig a Képviselőtestület határozta meg.
  • - Ki döntött arról, hogy ki kaphat ebből?
  • - A polgármester.
  • - Korlátozta ezt valami?
  • - Nem, de ez nem egy hálás terület.
  • - Tud valamit Szabó Zoltán önkormányzati telefonjáról?
  • - Ezzel kapcsolatban azt tudom elmondani, hogy az országgyűlési képviselők közül Deutsch Tamásnak adott a kerület irodát, telefont, titkárnőt. Ezeket valószínűleg az önkormányzat fizette.
  • - Ez egy gyakorlat volt?
  • - Igen, a ’90-es évektől.

Az ügyész az alábbi kérdéseket tette fel a tanúnak:

  • - Szavaztak arról, hogy Szabó Zoltán önkormányzati telefont használhat?
  • - Nem kellett erről szavazni, a költségvetésben volt erről sor.
  • - Amikor Deutsch Tamásnak kiutalták az irodát, szavaztak róla?
  • - Nem emlékszem.
  • - Mi a különbség a segítő és a tanácsadó között?
  • - Semmi.
  • - Volt külön szabályozva, hogy kinek mennyi tanácsadója lehet?
  • - Nem volt szabályozva. A frakció állapodott meg belül, hogy az egyéni képviselők ne rohangáljanak egyenként a polgármesterhez, és a frakció továbbította ezt a javaslatot a polgármesternek.
  • - Egy cikluson belül csak egyszer kérhettek?
  • - Bármikor kérhettünk, menet közben is. Most is ugyanez a helyzet.
  • - A tanácsadói munka kapcsán kellett teljesítésigazolást adni?
  • - Nem, mert mi adtunk nekik munkát.
  • - Honnan tudták, hogy dolgoznak?
  • - Napi kapcsolatban voltunk velük.

P. Attila után ismét Gergely Józsefet hallgatta meg a bíróság, immár negyedszerre, ha jól számolom.

  • - A mobiltelefonok fedezete hol volt megtalálható?
  • - A Hivatal dologi költségvetésében.
  • - Honnan volt engedélye az országgyűlési képviselőnek mobiltelefon használatra?
  • - Ezt egy utasítás szabályozta.

Ezen a napon még két tanú meghallgatására került sor. M. István a Dózsa György úti nyílászáró cserével kapcsolatban jelent meg a bíróságon, fenntartotta korábbi vallomását.

A második tanút, V. Nikolettát egy Dembinszky utcai lakás kiutalásával kapcsolatban kérdeztek. Elmondta, hogy sokat járt be a Hivatal különböző osztályaira lakáskérelemmel, amit sokszor visszautasítottak. A sok próbálkozás után végül kiutaltak neki egy 43 négyzetméteres lakást, amit később a kerületi rendelet szerinti kedvezménnyel megvásárolt. A mai napig ott lakik a férjével és a gyermekével.

Kedden újabb és régebbi tanúk meghallgatása várható, többek között újból a színre lép Hunvald György egykori sofőrje is.

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr653381668

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Bírósági tárgyalásokon elhangzottak alapján a Központi Nyomozó Főügyészségnek már régen vissza kellett volna vonnia Hunvald Györggyel kapcsolatos vádiratot.Most már teljesen világos, hogy az ügyészség felülről jövő nyomásnak van kitéve, de ez nem csak erre az ügyre vonatkozik, hanem több másra is. A kormánypárt célja az ellenfél megsemmisítése,megalázása és szándékos lejáratása. Ami még érdekes, hogy a Hunvald Györgyöt évek óta folyamatosan támadó egyes "médiák" és egyes politikusok, most némán viselkednek és hallgatnak, nem kürtölik világgá például azt sem, hogy a T.Bíróság által kirendelt szakértő sem állapított meg helytelen értékbecslést.Arról nem is álmodom, hogy ezek a párthűséges médiák és személyek valaha is bocsánatot kérnének Hunvald Györgytől becstelen tetteikért.
Már korábban leírtam, az ügyészség nagyon veszélyes vizekre evezett, amikor nyilvánvalóan felsőbb utasításra beavatkozott az önkormányzatok autonómiájába alaptalan módon,az ilyen mesterkélt ügyek az EU joggyakorlatától merően eltérőek és szokatlanok.
A kormánypárti médiákat rágalmazásért és becsületsértésért a per végleges befejezése után fel kellene jelentenie Hunvald Györgynek. Nem csak helyreigazitást kérni.
Bajnai Gordon már sokadszor nyert pert Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztossal szemben, legutóbb pedig elsőfokon egy filmrendezővel szemben, aki pénzkitalicskázással vádolta meg a Bajnai urat.Csak a per megnyeréséről a jobboldali média és a sajtó hallgat, legfeljebb egy kurta mondattal elintézi a HIR TV.
A becstelen magatartásért meg kell büntetni mindenkit, aki egy ember tönkretételében aktivan közreműködött.
Remélem a primitiv sofőr, aki a menetleveleken saját maga gyártotta maga ellen a csalási bizonyitékokat, eszerint lesz megitélve. Valamint az eredeti feljelentő dr.H., aki jócskán akart nyerészkedni a bérelt ingatlanjaiból, remélhetőleg hamis vád miatt bünhődni fog.