HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pável (3) d.pavel (1) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecsló (1) értékbecslő (16) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanuk (6) tanúk (1) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.10.21. 13:51 Hagi7

91. A 29. nap - második rész

Címkék: király utca képviselőtestület erzsébetváros gozsdu udvar kardos péter gál györgy k.péter n.györgy p.attila l.béla k.gusztáv cz.csaba dr.h.lászló dr.h.lászlóné

Ígéretemhez híven most beszámolok a legutóbb lemaradt két tanú meghallgatásáról. Az alpolgármesterek mellett az ügyészség, illetve a bíróság a vádbeli időszak négy önkormányzati képviselőjének meghallgatását látta indokoltnak, akik közül kettőt, P. Attilát, illetve L. Bélát október 18-ra idézte be a bíróság. 2002 és 2006 között mindketten a Fidesz képviselőcsoportjában foglaltak helyet Erzsébetváros képviselő-testületében.

Elsőként P. Attila meghallgatására került sor, aki a bíróságtól kapta első kérdéseit.

  • - Ön mióta képviselő?
  • - Először 1990 és 1994 között voltam, majd 1998-tól egészen napjainkig. 2006-ig a Fidesz színeiben, jelenleg függetlenként.
  • - Ismeri Cz. Csabát?
  • - Igen, 2002 és 2006 között ő is fideszes képviselő volt, a Gazdasági Bizottság tagja.
  • - Az ingatlaneladásokkal kapcsolatban milyen információkkal rendelkezett?
  • - A rendeleteink értelmében nem kellett pályázatot kiírni, bár a mi frakciónk nagyon szerette volna elérni, hogy pályáztatás legyen az ingatlaneladásoknál. Azt reméltük ettől, hogy nagyobb lesz az érdeklődés, de be kell vallanom, hogy ez nem igazolódott be a későbbiekben. Amikor áttértünk a pályáztatásra, szinte senki nem jelentkezett rájuk.
  • - Miként működött a döntési mechanizmus?
  • - Amikor megkaptuk a testületi anyagot, a frakcióülésen megtárgyaltuk, aztán kialakítottuk a döntésünket. Általában a lakók véleményét is megszondáztuk a kérdésben.
  • - A Gozsdu udvarról van emléke?
  • - Ott még az önkormányzat végezte a lakók kártalanítását, és nagyon sokba került. Őrült összegeket kértek a lakók, így kifejezetten rosszul járt az önkormányzat. Ezért a későbbiekben az önkormányzat a vevőre hárította a kártalanítást.
  • - Az önök Fidesz frakciója az SZDSZ-szel összefogva le tudta volna szavazni az MSZP-t?
  • - Ez fel sem merült.
  • - De matematikailag ez lehetséges lett volna?
  • - Matematikailag értem a kérdést, politikailag lehetetlen. De matematikailag sem volt lehetséges. (N. György a nyomozóhatóság előtt tett vallomásában azt mondta, hogy a 2002-2006 közötti időszakban, bár az MSZP-nek volt a legnagyobb számú frakciója, az SZDSZ és a Fidesz egy szóbeli háttérmegállapodás alapján együttműködtek, és kettejüknek együtt több szavazata volt, mint az MSZP-nek.)
  • - Volt olyan képviselő, aki az ingatlaneladásokat többször ellenezte?
  • - Igen, Hahn professzornak rendszeresen voltak egyéni álláspontjai.
  • - Ismeri N. Györgyöt?
  • - Igen, 1998-ig ő végezte az önkormányzat helyiségprivatizációját.
  • - Mit tud a 2002-2006 közötti szerepéről?
  • - Ha jól tudom, a lakókat képviselte a Király utcában. Ezek a bérlők mindenképpen szabadulni szeretnének már az áldatlan állapotokból.
  • - Előfordulhatott, hogy Gál György Cz. Csaba kegyeit kereste fideszes szavazatokért?
  • - Ez azért értelmetlen, mert nélkülünk is többségük volt.
  • - Hallott olyanról, hogy Gál György pénzt adott Cz. Csabának ezért?
  • - Nem, ilyenről nem hallottam. Az tény, hogy baráti kapcsolatban voltak.
  • - Olyanról sem tud, hogy Cz. Csaba tovább osztott volna pénzt?
  • - Nem.
  • - A Fidesz miért szavazott igennel ezen ingatlanokkal kapcsolatban?
  • - Mert a lakók is ezt szerették volna, ezért így láttuk jónak. Próbálkoztunk később pályázattal is, de nem volt érdeklődő. Egy önkormányzati képviselő elsődleges feladata, hogy a lakók érdekeit képviselje.
  • - Az értékeket kifogásolta valaki a képviselő-testületi üléseken?
  • - Nem lehetett tudni, hogy mennyi lesz a tényleges vételár, mert nem lehet megbecsülni előre a lakókiköltöztetés költségét.

A bíróság után az ügyészt illette meg a kérdezés joga.

  • - Milyen iratokat kaptak a döntéshez?
  • - Az előterjesztést kaptuk meg, amiben a főbb adatok szerepeltek, de bármelyik képviselő megnézhette a háttér anyagokat is.
  • - Volt olyan, hogy betekintettek háttéranyagokba?
  • - Előfordult, de konkrét esetre nem emlékszem.
  • - Ön milyen kapcsolatban állt Gál Györggyel?
  • - Voltak vitáink. Változó volt a kapcsolatunk, de normális.
  • - Járt Ön a Dob u. 103. alatti SZDSZ helyiségben?
  • - Persze.
  • - Milyen apropóból?
  • - Arra már nem emlékszem.
  • - Milyen volt a kapcsolata Hunvald Györggyel?
  • - Emberileg nem volt vele semmi gond. Ráadásul konstruktív volt, és sokszor figyelembe vette a javaslatainkat.
  • - Cz. Csabával milyen volt a kapcsolata?
  • - ’96 körül mutattak be neki, jó viszony alakult ki közöttünk. ’97-ben aztán közös cégünk is lett. 2004 környékén a fejébe vette, hogy a következő választáson polgármester-jelölt szeretne lenni, mi viszont ebben nem támogattuk, ezért megharagudott ránk, és ki is lépett a Fideszből. Végül a Vállalkozók Pártja színeiben indult, és így politikailag meg is szűnt a kapcsolatunk.
  • - És mi lett vele?
  • - 2006 után a Gazdasági Bizottság külsős tagja lett, így rendszeresen bejárt az önkormányzatba.
  • - Önnek és K. Gusztávnak volt egy javaslata 2009-ben, hogy alakuljon egy vizsgálóbizottság az 1994 és 2004 közötti ingatlaneladások vizsgálatára. Mi lett ezzel?
  • - Hónapokig vizsgálódtak, de egyenvéleményt nem tudtak a végén megfogalmazni.

Ezt követően Hunvald György kérdezte a tanút.

  • - Ha jól tudom, Ön jelenleg is képviselő. A mostani képviselőtestület is elrendelt vizsgálatot az ingatlanokkal kapcsolatban?
  • - Igen.
  • - Ki folytatta a vizsgálatot, és ki készítette a jelentést?
  • - Dr. H. Lászlóné.
  • - Dr. H. Lászlóné jelenleg szerződésben áll az önkormányzattal?
  • - Igen. (dr. H. Lászlóné annak a dr. H. Lászlónak a felesége, aki az alapfeljelentést megszövegezte, illetve aki számos további feljelentést tett az ügyben 2006-ban illetve később. Az ő tanúmeghallgatására egyébként október 20-án kerül sor.)

Végezetül a sértett jogi képviselője, az önkormányzat által megbízott ügyvéd kérdezte a tanút.

  • - Mit tud Cz. Csaba külföldre utazásáról?
  • - Meglepődve értesültem róla, hogy külföldre ment.
  • - Honnan értesült róla?
  • - A sajtóból. Amúgy elég ijedős típusú emberről van szó. Hogy miért ment el, nem tudom.

A nap utolsó tanúja L. Béla volt, aki a vizsgált időszakban fideszes képviselőként a Pénzügyi Bizottság elnöke volt. Meghallgatása majdnem elmaradt, mert olyannyira be volt rekedve, hogy szinte egyáltalán nem volt hangja. Elsőként a bíróság kérdezte.

  • - Ön mettől meddig volt képviselő?
  • - 1990-1994-ig, majd 2002-2010-ig, a Fidesz színeiben.
  • - Mit tud az ingatlanértékesítések folyamatáról?
  • - 2002 és 2006 között tagja voltam a Gazdasági Bizottságnak, ugyanakkor és a bizottság előkészítő munkájában nem vettem részt, csak az előterjesztéseket láttam, mikor azok már elkészültek. Az előterjesztésekről aztán a kérdések megvitatása után a bizottság majd a képviselő-testület döntött.
  • - Értékbecslések készültek?
  • - Természetesen, de nem tudom ki készítette őket.
  • - Mi volt a Fidesz frakció álláspontja az ingatlaneladásokkal kapcsolatban?
  • - El kell mondanom, hogy az ezen házakban élő lakók mind megoldást szerettek volna a problémájukra. A mi álláspontunk az volt, hogy támogatni kell az ott élők kérését, tehát az ingatlanok eladását.
  • - Cz. Csabának volt valami ráhatása a döntésekre?
  • - Ő ekkoriban a Fidesz kerületi szervezetének elnökségi tagja volt, így a frakcióüléseken ő tolmácsolta az elnökség javaslatát, de egyébként éppúgy mondhatta el a véleményét, mint bármely más frakciótag.

A bíróság után az ügyész tette fel kérdéseit:

  • - Volt Önnek információja a vételi ajánlatot tevő cégekről?
  • - Nem, de nem is kellett, hogy legyen, hiszen a hivatal munkatársai ellenjegyezték az előterjesztéseket.
  • - Volt olyan, hogy egy képviselőnek érdekeltsége volt valamelyik cégben?
  • - Igen, Kardos Péternek.
  • - N. György azt vallotta, hogy ezt a problémát Ön vetette fel az önkormányzatban. Igaz ez?
  • - Igen, valóban én vetettem fel.
  • - Mi lett a folytatása az ügynek?
  • - Nézze, én úgy tudom, hogy semmilyen törvény nem tiltja, hogy egy képviselőnek ilyenfajta érdekeltsége legyen, az már más kérdés, hogy etikusnak tartjuk-e. Én mindössze annyit kértem, hogy a szabályok szerint az ülésen jelentse be az érintettségét és ne vegyen részt a döntésben.
  • - Valaki felszólította erre Kardos Pétert a testületi ülésen?
  • - Igen, ha jól emlékszem Hahn képviselő úr.
  • - Volt a képviselőtestületben bárkinek értékbecslői képesítése?
  • - Nem tudok róla. Persze lehet, hogy valaki elvégezte "Tücsök szakon”. (Ez a válasz meglehetősen nagy derültséget keltett a teremben.)

***

A per október 20-án dr. H. László, az egykori egyik feljelentő tanúmeghallgatásával folytatódik. Kíváncsian várjuk.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr333321872

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.