Ígéretemhez híven most beszámolok a legutóbb lemaradt két tanú meghallgatásáról. Az alpolgármesterek mellett az ügyészség, illetve a bíróság a vádbeli időszak négy önkormányzati képviselőjének meghallgatását látta indokoltnak, akik közül kettőt, P. Attilát, illetve L. Bélát október 18-ra idézte be a bíróság. 2002 és 2006 között mindketten a Fidesz képviselőcsoportjában foglaltak helyet Erzsébetváros képviselő-testületében.
Elsőként P. Attila meghallgatására került sor, aki a bíróságtól kapta első kérdéseit.
- - Ön mióta képviselő?
- - Először 1990 és 1994 között voltam, majd 1998-tól egészen napjainkig. 2006-ig a Fidesz színeiben, jelenleg függetlenként.
- - Ismeri Cz. Csabát?
- - Igen, 2002 és 2006 között ő is fideszes képviselő volt, a Gazdasági Bizottság tagja.
- - Az ingatlaneladásokkal kapcsolatban milyen információkkal rendelkezett?
- - A rendeleteink értelmében nem kellett pályázatot kiírni, bár a mi frakciónk nagyon szerette volna elérni, hogy pályáztatás legyen az ingatlaneladásoknál. Azt reméltük ettől, hogy nagyobb lesz az érdeklődés, de be kell vallanom, hogy ez nem igazolódott be a későbbiekben. Amikor áttértünk a pályáztatásra, szinte senki nem jelentkezett rájuk.
- - Miként működött a döntési mechanizmus?
- - Amikor megkaptuk a testületi anyagot, a frakcióülésen megtárgyaltuk, aztán kialakítottuk a döntésünket. Általában a lakók véleményét is megszondáztuk a kérdésben.
- - A Gozsdu udvarról van emléke?
- - Ott még az önkormányzat végezte a lakók kártalanítását, és nagyon sokba került. Őrült összegeket kértek a lakók, így kifejezetten rosszul járt az önkormányzat. Ezért a későbbiekben az önkormányzat a vevőre hárította a kártalanítást.
- - Az önök Fidesz frakciója az SZDSZ-szel összefogva le tudta volna szavazni az MSZP-t?
- - Ez fel sem merült.
- - De matematikailag ez lehetséges lett volna?
- - Matematikailag értem a kérdést, politikailag lehetetlen. De matematikailag sem volt lehetséges. (N. György a nyomozóhatóság előtt tett vallomásában azt mondta, hogy a 2002-2006 közötti időszakban, bár az MSZP-nek volt a legnagyobb számú frakciója, az SZDSZ és a Fidesz egy szóbeli háttérmegállapodás alapján együttműködtek, és kettejüknek együtt több szavazata volt, mint az MSZP-nek.)
- - Volt olyan képviselő, aki az ingatlaneladásokat többször ellenezte?
- - Igen, Hahn professzornak rendszeresen voltak egyéni álláspontjai.
- - Ismeri N. Györgyöt?
- - Igen, 1998-ig ő végezte az önkormányzat helyiségprivatizációját.
- - Mit tud a 2002-2006 közötti szerepéről?
- - Ha jól tudom, a lakókat képviselte a Király utcában. Ezek a bérlők mindenképpen szabadulni szeretnének már az áldatlan állapotokból.
- - Előfordulhatott, hogy Gál György Cz. Csaba kegyeit kereste fideszes szavazatokért?
- - Ez azért értelmetlen, mert nélkülünk is többségük volt.
- - Hallott olyanról, hogy Gál György pénzt adott Cz. Csabának ezért?
- - Nem, ilyenről nem hallottam. Az tény, hogy baráti kapcsolatban voltak.
- - Olyanról sem tud, hogy Cz. Csaba tovább osztott volna pénzt?
- - Nem.
- - A Fidesz miért szavazott igennel ezen ingatlanokkal kapcsolatban?
- - Mert a lakók is ezt szerették volna, ezért így láttuk jónak. Próbálkoztunk később pályázattal is, de nem volt érdeklődő. Egy önkormányzati képviselő elsődleges feladata, hogy a lakók érdekeit képviselje.
- - Az értékeket kifogásolta valaki a képviselő-testületi üléseken?
- - Nem lehetett tudni, hogy mennyi lesz a tényleges vételár, mert nem lehet megbecsülni előre a lakókiköltöztetés költségét.
A bíróság után az ügyészt illette meg a kérdezés joga.
- - Milyen iratokat kaptak a döntéshez?
- - Az előterjesztést kaptuk meg, amiben a főbb adatok szerepeltek, de bármelyik képviselő megnézhette a háttér anyagokat is.
- - Volt olyan, hogy betekintettek háttéranyagokba?
- - Előfordult, de konkrét esetre nem emlékszem.
- - Ön milyen kapcsolatban állt Gál Györggyel?
- - Voltak vitáink. Változó volt a kapcsolatunk, de normális.
- - Járt Ön a Dob u. 103. alatti SZDSZ helyiségben?
- - Persze.
- - Milyen apropóból?
- - Arra már nem emlékszem.
- - Milyen volt a kapcsolata Hunvald Györggyel?
- - Emberileg nem volt vele semmi gond. Ráadásul konstruktív volt, és sokszor figyelembe vette a javaslatainkat.
- - Cz. Csabával milyen volt a kapcsolata?
- - ’96 körül mutattak be neki, jó viszony alakult ki közöttünk. ’97-ben aztán közös cégünk is lett. 2004 környékén a fejébe vette, hogy a következő választáson polgármester-jelölt szeretne lenni, mi viszont ebben nem támogattuk, ezért megharagudott ránk, és ki is lépett a Fideszből. Végül a Vállalkozók Pártja színeiben indult, és így politikailag meg is szűnt a kapcsolatunk.
- - És mi lett vele?
- - 2006 után a Gazdasági Bizottság külsős tagja lett, így rendszeresen bejárt az önkormányzatba.
- - Önnek és K. Gusztávnak volt egy javaslata 2009-ben, hogy alakuljon egy vizsgálóbizottság az 1994 és 2004 közötti ingatlaneladások vizsgálatára. Mi lett ezzel?
- - Hónapokig vizsgálódtak, de egyenvéleményt nem tudtak a végén megfogalmazni.
Ezt követően Hunvald György kérdezte a tanút.
- - Ha jól tudom, Ön jelenleg is képviselő. A mostani képviselőtestület is elrendelt vizsgálatot az ingatlanokkal kapcsolatban?
- - Igen.
- - Ki folytatta a vizsgálatot, és ki készítette a jelentést?
- - Dr. H. Lászlóné.
- - Dr. H. Lászlóné jelenleg szerződésben áll az önkormányzattal?
- - Igen. (dr. H. Lászlóné annak a dr. H. Lászlónak a felesége, aki az alapfeljelentést megszövegezte, illetve aki számos további feljelentést tett az ügyben 2006-ban illetve később. Az ő tanúmeghallgatására egyébként október 20-án kerül sor.)
Végezetül a sértett jogi képviselője, az önkormányzat által megbízott ügyvéd kérdezte a tanút.
- - Mit tud Cz. Csaba külföldre utazásáról?
- - Meglepődve értesültem róla, hogy külföldre ment.
- - Honnan értesült róla?
- - A sajtóból. Amúgy elég ijedős típusú emberről van szó. Hogy miért ment el, nem tudom.
A nap utolsó tanúja L. Béla volt, aki a vizsgált időszakban fideszes képviselőként a Pénzügyi Bizottság elnöke volt. Meghallgatása majdnem elmaradt, mert olyannyira be volt rekedve, hogy szinte egyáltalán nem volt hangja. Elsőként a bíróság kérdezte.
- - Ön mettől meddig volt képviselő?
- - 1990-1994-ig, majd 2002-2010-ig, a Fidesz színeiben.
- - Mit tud az ingatlanértékesítések folyamatáról?
- - 2002 és 2006 között tagja voltam a Gazdasági Bizottságnak, ugyanakkor és a bizottság előkészítő munkájában nem vettem részt, csak az előterjesztéseket láttam, mikor azok már elkészültek. Az előterjesztésekről aztán a kérdések megvitatása után a bizottság majd a képviselő-testület döntött.
- - Értékbecslések készültek?
- - Természetesen, de nem tudom ki készítette őket.
- - Mi volt a Fidesz frakció álláspontja az ingatlaneladásokkal kapcsolatban?
- - El kell mondanom, hogy az ezen házakban élő lakók mind megoldást szerettek volna a problémájukra. A mi álláspontunk az volt, hogy támogatni kell az ott élők kérését, tehát az ingatlanok eladását.
- - Cz. Csabának volt valami ráhatása a döntésekre?
- - Ő ekkoriban a Fidesz kerületi szervezetének elnökségi tagja volt, így a frakcióüléseken ő tolmácsolta az elnökség javaslatát, de egyébként éppúgy mondhatta el a véleményét, mint bármely más frakciótag.
A bíróság után az ügyész tette fel kérdéseit:
- - Volt Önnek információja a vételi ajánlatot tevő cégekről?
- - Nem, de nem is kellett, hogy legyen, hiszen a hivatal munkatársai ellenjegyezték az előterjesztéseket.
- - Volt olyan, hogy egy képviselőnek érdekeltsége volt valamelyik cégben?
- - Igen, Kardos Péternek.
- - N. György azt vallotta, hogy ezt a problémát Ön vetette fel az önkormányzatban. Igaz ez?
- - Igen, valóban én vetettem fel.
- - Mi lett a folytatása az ügynek?
- - Nézze, én úgy tudom, hogy semmilyen törvény nem tiltja, hogy egy képviselőnek ilyenfajta érdekeltsége legyen, az már más kérdés, hogy etikusnak tartjuk-e. Én mindössze annyit kértem, hogy a szabályok szerint az ülésen jelentse be az érintettségét és ne vegyen részt a döntésben.
- - Valaki felszólította erre Kardos Pétert a testületi ülésen?
- - Igen, ha jól emlékszem Hahn képviselő úr.
- - Volt a képviselőtestületben bárkinek értékbecslői képesítése?
- - Nem tudok róla. Persze lehet, hogy valaki elvégezte "Tücsök szakon”. (Ez a válasz meglehetősen nagy derültséget keltett a teremben.)
***
A per október 20-án dr. H. László, az egykori egyik feljelentő tanúmeghallgatásával folytatódik. Kíváncsian várjuk.
Utolsó kommentek