HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pável (3) d.pavel (1) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecsló (1) értékbecslő (16) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanuk (6) tanúk (1) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.10.17. 16:00 hunvaldper

88. Folytassa, sofőr!...

Címkék: polgármester ügyészség sofőr nyomozás erzsébetváros tanúk hunvald mellékszereplők

Kedden, azaz holnap többek között Hunvald György egykori sofőrje is a tanúk padjára ül majd. A Mellékszereplők c. rovatban ugyan már kétszer megemlékeztünk a volt sofőr személyéről, aki eredetileg az ügy egyik mellékszereplője – de valamiért főszereplővé akart válni. Úgy érezzük aktualitása miatt most megint megért egy misét.

***

Kezdeném azzal, hogy nem is olyan könnyű elkezdeni. A nép egyszerű gyermeke azt gondolná, hogy egy furcsa eset még furcsább szereplőjéről egyszerű lesz néhány gondolatot írni, de ahogy olvasgatja a hozzá eljuttatott anyagokat, egy többszálú történet rajzolódik ki. Nem dolgom ítélkezni, de már a nyomozati vallomásait végigolvasva kialakul az emberben egy kép erről a sofőrről. Én valószínűleg nem fogom megkérni, hogy írjon az emlékkönyvembe titoksarokkal...

Naszóval, honnan is kezdjem?

Van egy munkanélküli ember, akinek a sógora a frissen megválasztott VII. kerületi polgármester, Hunvald György testvéröccse. A tesó kérésére a polgármester bizalmi állásba, sofőrjének fogadja emberünket. Így lesz a sofőrből sofőr. Kezdetét veszi hatéves együttműködésük. Ekkoriban Hunvald parlamenti, illetve fővárosi közgyűlési képviselő és Erzsébetváros polgármestere. Élete nagy része egy három kilométer sugarú körben zajlik a belvárosban, az Erzsébet körút - Kossuth tér - Váci utca háromszögben. A városa érdekében aktív külkapcsolati munkát végez, így sokat utazik külföldre is.

Belegondoltam, milyen lehet ilyen körülmények közt egy sofőr élete. A főnöke nap mint nap valamilyen ülésteremben ülésezik, megbeszél, egyeztet, stb. Addig is, mi a feladat?
Hát semmi. Mivel a polgármester személyes sofőrje. Senki sem használhatja szolgáltatásait, csak a főnök.

 

De semmi gond, a főnök saját kis irodát is biztosít a sofőrjének íróasztallal, számítógéppel meg minden effélével az önkormányzatban. De akár haza is ugorhat emberünk, mert csak pár sarokra lakik az önkormányzattól, sőt, akár el is szunyókálhat a tévé előtt, hiszen ha kell, a legtávolabbi helyszínre is pár perc alatt eljuthat.

Nem lehet túl nagy macera a napi műszak. Így érthető, hogy „hétkeres” vagány létére (ezt önmagáról hirdeti) - időt elütve, művészetnek áldozva - nekiáll subázni. Bár nem túlzottan férfias elfoglaltságnak tűnik e tevékenység, gyökerei a „fiatalkorúak” világába vezetnek vissza, de legszebb gyöngyszeme - hiszik vagy nem - (pedig tény), hogy főnökének évekkel ezelőtt megcsinálta ajándékba az UTOLSÓ VACSORA freskó suba változatát.
Beszarás!
Még mondja valaki, hogy vannak véletlenek!
(A freskóra gondolva most már csak egy személynév jut az eszembe, semmi más.)

 

Hunvald egyik interjújából az is kiderült, hogy ezt a "feszes" munkarendet havi 380-390.000 forintos fizetésért végzi a sofőr. Hát a szavam is eláll! Azon azért elgondolkodtam egy-két pillanatra, hogy amikor a főnöke olyan sűrűn külföldön járt és mást nem fuvarozhatott, akkor fizetés nélküli szabin volt? Mert ha nem, akkor azért nem volt olyan túl nagy teljesítmény a fizetése mögött, és könnyen úgy járhatott volna, mint a vallomása alapján néhány honfitársa.
No de ennyi előzménynek elég is.

A sofőrnek ugyanaznap változik meg az élete, mint főnökének. 2009. február 10-én, amikor Hunvaldot őrizetbe veszi az ügyészség. A polgármesteri feladatokat Hunvald helyettes alpolgármestere veszi át, aki nem tölt be más köztisztséget, és sofőrünk nagy fájdalmára alig pár sarokra lakik az önkormányzattól. Így nem igazán van szüksége szolgálati autóra és sofőrre. De mivel mindenki azt gondolja, hogy Hunvaldot „csak” meghurcolják, megrázzák, majd megbélyegezve kiköpik, nem köszönnek el a sofőrjétől.

Néhány hónapig a környezet nem vesz észre rajta forradalmi változást. Szokásos rendben jár be dolgozni. Kérdezgeti, „mikor jön ki a FŐNÖK?” Mások szerint viszont egyszer-egyszer kissé már karcosabb a hangneme, az S-es mellény helyett próbálgatja az XL-eset, de mindenki betudja annak, hogy fogy a levegője a biztonságot adó önkormányzatnál a polgármesteri sofőrnek, ettől oly ideges.

A nyomozati anyagok szerint már áprilisban a 168 óra honlapján bizarr vita kezdődik „szőröswinnetou” és egy magát „rendessrác”-nak nevező kommentelő között Hunvald György megítéléséről. Szőröswinnetou a szavak erejének határáig kiáll Hunvald mellett, míg rendessrác mocskolja, de rendesen ám. Később - számomra hallatlan eseményként - rendessrác feljelenti az ügyészségen szőröswinnetou-t, aki ellen nyomozni kezd a Legfőbb Ügyészség, és életveszélyes fenyegetés miatt meg is gyanúsítják. Komoly apparátussal folyik ellene a nyomozás, még a Legfőbb ügyész is levelezget az ügyben.
Döbbenet! A XXI. században az internet világában egy nick néven történő megjegyzés miatt!

A kommentben egyetlen mondat képezte a gyanúsítás tárgyát. Tartalmilag így hangzott valahogyan: „Ha majd Hunvald kijön a sittről, te költözöl majd a helyére, ahol hamar asszonnyá tesznek, én pedig majd viszek neked egy fehér rózsát.”
Durva mi?!

De hogy miért is említettem meg ezt a kis csetepatét? Azért, mert a nyomozati anyagokból kiderült, hogy szőröswinnetou Hunvald öccse, a rendessrác pedig maga a sofőr volt. Sógorok egymás ellen. Az állásba ajánló és a kedvezményezett. Aranyos, nem?

Már csak azért is, mert úgy április-májusban kiderül, hogy rendessrác-sofőr már nem is annyira elfogulatlan főnökével szemben, aki éppen az első hatvan napos meghosszabbítását tölti.

Meg aztán azért is érdekes, mert miközben szőröswinnetou ellen komoly nyomozás folyik a Legfőbb Ügyészségen rendessrác-sofőr feljelentése alapján, Hunvald felesége és védője is bekopogtat ugyanoda, hogy bejelentsék, a család zsaroló levelet kapott, és kérték az ügyészséget, hogy indítsanak nyomozást az ügyben. Na, erre nemhogy nyomozást nem rendeltek el, de két órán belül Keszthelyen landolt az ügy, méghozzá a rendőrségen. Legalább gyorsak voltak. Egyébként érthető. Miért nyomoznának egy feleség kérésére, aki négy gyermekkel maradt otthon a férje kényszerű távolléte miatt és úgy érzi, hogy az üggyel összefüggésben fenyegetik, amikor le van kötve az ügyészség ereje a kiemelt szőröswinnetou kontra rendessrác-sofőr üggyel. Tökéletesen igazuk van!

De kanyarodjunk csak vissza fő(mellék)hősünkhöz.

A munkahelyi környezetben sofőrhöz „méltó” arcát mutatva, de az internet világában nicknéven mocskolódva telnek a hónapok, és egyszer csak júniusban behívják tanúskodni az ügyészségre.

Új fejezet kezdődik.

Sofőrünk saját döntése alapján a szolgálati kocsival megy tanúskodni, tilosban parkol, lebilincselik a kocsit. Felhívja a VII. kerületi hivatalt, hogy szedessék már le a bilincset a kocsiról. Az ügyet hivatalosan kell intézni, mert fő a szabályosság. Itt vitába kerül a jegyzővel, aki igazoló jelentést kér, hogy miért használta a szolgálati kocsit magáncélra. Ebből kerekedik is egy cinikus levél a sofőrtől a jegyző felé. Megteremtődik a jó viszony közöttük is.

A lényeg, hogy megteszi tanúvallomását.
Mármint az elsőt.
Amit még 9 követ.
A rövid statisztika az áttekinthetőség kedvéért: 10 vallomás, amiből háromszor hívják, hétszer pedig maga megy, mert van még mondanivalója.

Szóval akkor az első alkalom.
Már itt nyilatkozza, hogy a „VII. kerületi ingatlan eladásokkal kapcsolatban sem Hunvaldtól sem mástól nem értesültem”. Számomra ez azt jelenti, hogy a nagy, úgynevezett alapügyről nem tud semmit.

Aztán csak dől belőle a szó, szinte kérdezni sem kell.
Beszél szinte mindenkiről valamit (jót azért senkiről sem), akit egyáltalán megismert az önkormányzatban, legyen az tisztségviselő, munkatárs, vagy barát. De természetesen főleg főnökéről. Vagyoni helyzetéről, különös tekintettel a magánéletére, családról, családi és baráti kapcsolatokról. Összefoglalva főleg Hunvald életviteléről. Szót ejt hivatali, önkormányzati kapcsolatairól.

Igazán sokatmondó elolvasni ezeket a tanúvallomásokat. Már az elsőből előtűnik egy karakter. Sajnálom, hogy nem tehetjük fel erre az oldalra mindet, de mivel személyiségi okokból a nevek ki vannak satírozva, az egész érthetetlenné válik. Elkeserítő látvány. Mennyi embert hozott be feleslegesen a vallomásába, akik nemhogy vádlottak, de még tanúk sem lettek az ügyben... Az Ő jogaikat pedig mi is védjük.

Ekkor már túl vagyunk az első vallomáson. 2009. június 16-át írunk.
Utólag már tudom én is, hogy ha valaki tanúvallomást tesz, illetékbélyeg ellenében megkapja a vallomása másolatát. Elteszi magának a fiókba, vagy elküldi az aktuális ügyvédnek, ha segíteni akarja a védelem munkáját.
Főhősünk nem kért másolatot.

Olvasva az anyagot megértem, hogy nem akart vele eldicsekedni munkahelyi környezetében és a „barátai” között. Sajtó kampányából az is kiderült, hogy emiatt szegényt sok sérelem érte.

Június 23, július14, augusztus 31, újabb vallomások.

Itt azért állok meg, mert fontos állomáshoz értünk.
A polgármestert helyettesítő alpolgármester gyanítani kezdi, hogy ez már nem egy átmeneti helyettesítés amit Ő végez városvezetőként. Fél év után több intézkedés mellett jelezte, hogy nincs szüksége a szolgálati autóra. Garazsírozzák vagy adják el, és keressenek új feladatot a sofőrnek. Mint kiderült, erre a helyzetre van egy önkormányzati rutineljárás. Hivatalosan átveszik a szolgálati autót. Kilométeróra állása a műszerfalon lefényképezve, összevetve az útnyilvántartás adataival, gépkocsi szemle, sérülések jegyzőkönyvezése stb.

Erre mit ád az Úristen?! A számok nagyon nem stimmeltek, kiderült, hogy a kocsi majd’ dupla annyit ment papíron, mint a valóságban, és a különbözetet főhősünk elszámolta és zsebre tette. Jézusmária!

Az önkormányzatnak ilyen esetekben nincs mérlegelési jogköre, fegyelmi eljárást kell lefolytatni, ha nincs megfelelő jó válasz a történtekre, akkor feljelentést kell tennie, mert ugyebár ez bűncselekménygyanús.
Ez is történt.
Felmondtak sofőrünknek, és ismeretlen tettes ellen feljelentést tettek folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének gyanúja miatt. Majd valakinek eszébe jutott, hogy nem csak ezt az egy szolgálati kocsit vezette sofőrünk, hanem a régit is, ami még az önkormányzat tulajdonában volt. Azt is megkukkolták.
Hát ott is volt bibi. Nem is kicsi.
Feljelentés-kiegészítéssel el is küldték a megfelelő helyre.

Tehát most ott tartunk, hogy a sofőr már nem sofőr, és ha nem is nevesítette az önkormányzat hivatala a feljelentésében, de a valóságban gondja támadhat a rendőrséggel.

2009 nyara van.
Elindul a „Hunvald sofőrje beszél” sajtókampány.
Még a csapból is ő folyik. Csak úgy bulvárstílusban, névvel, arccal.

A kampány alapmondata: én igazat beszélek, mert tanúvallomást is tettem az ügyészségen, és ott ugyebár csakis az igazat lehet mondani, tehát amit mondok, az igaz.

Innen már egyszerűsödik a további tanúvallomások tartalmi ismertetése is, mivel a vallomástételek időpontjai ahhoz igazodnak, amikor volt sofőrünket érzése szerint bármilyen sérelem érte. Tartalmában pedig azok kaptak főszerepet, akikről azt gondolta, hogy felelősek a sérelmeiért. Elmondása szerint sms-ben zaklatják. Jegyzőkönyvben nyilatkozza, hogy „akik pedig fenyegetnek, hamar rács mögött fogják találni magukat - azokat nem hagytam ki a vallomásomból”.

Én – mint egyszerű nép - ebből arra következtetek, hogy ezek szerint sajátos szelekciót alkalmazott a vallomásaiban. És ezt jegyzőkönyvezi az ügyészség. Hümmm. Nagyon hümmm.

Tehát folyik a voltsofőrös sajtókampány.
Ekkor Sebes Péter, Hunvald ügyvédje ismét bekopogtat az ügyészségre, és észrevételezi, hogy a voltsofőr Magyar Hírlapban tett nyilatkozatának tartalmában különös hasonlóságot vél felfedezni annak a zsaroló levélnek a tartalmával, amit a polgármester családja kapott július elején.

A zsarolás ügyben egyébként ekkor még folyik a nyomozás a rendőrségen belül, és a voltsofőrt is kihallgatják tanúként. (Hunvald ügyvédjétől, Sebes Pétertől tudjuk, hogy a nyomozást azóta felfüggesztették.)

2009. szeptember 1, szeptember 29, október 5, november 25, december 3. Újabb vallomások.
Tartalmában követi az eddigi koncepciót annyi eltéréssel, hogy október 5-én eszébe jut, hogy a sógora Hunvald öccse, az neki rokona, és így a sógora testvére is rokona.

Ááá, ez semmi különös, csak olyan furcsa, hogy a vallomásait olvasva hihetetlen orosz hangzású, több tagból álló neveket és angol cégneveket sorol fel látszólag fejből, ám ez kimegy a fejéből.

Valami rokoni szálra utaló dolog van is a tanú meghallgatásoknál, ami alapján meg is tagadhatta volna a vallomástételt, de ez a rokoni státusz lehet, hogy nincs is közöttük. Bár valami mégis lehet, mert 2010. március 10-én a voltsofőr feleségét behívja az ügyészség tanúskodni, de Ő a rokoni szálra hivatkozva megtagadja a vallomástételt, és ennyiben is maradnak. Tudja fene, lehet, hogy csak annyi az egész, hogy az asszonyka nem, a férje pedig akart beszélni.

Valahol ezekben a hónapokban voltsofőrünk munkaügyi pert indít az önkormányzat ellen azt állítva, hogy nem azért volt ám Ő fegyelmivel elbocsátva, mert sok millióval megkárosította az önkormányzatot, hanem mert nem hozta ki a tanúvallomásának jegyzőkönyvét, és ezért ellenségesek lettek vele szemben. Itt még érdekesség lehet, hogy a munkaügyi perben (az első tárgyaláson biztosan) annak az ügyvédnek a felesége jelent meg ügyvédként voltsofőrünk oldalán, aki a Hunvald-ügyben feljelentési rekordot tart. Ez az ügyvédnő jelenleg a VII. kerületi fideszes Vattamány Zsolt polgármester tanácsadója, és megbízási szerződéssel, képzeljék, a VII. kerületi ingatlan eladások felülvizsgálatát végzi. Hogy mik vannak!

(A munkaügyi per még tart, mint ahogy a folytatólagosan elkövetett csalással kapcsolatos nyomozás is. Valószínűleg egyszerre érnek majd véget. Ha ezek is felfüggesztéssel zárulnának, mint a zsarolási nyomozás, hát akkor az is megér majd egy pár hümmöt.)

Összegzésképpen a már csak a benyomásaimat osztanám meg a nagyérdeművel.

Végigolvasva a nyomozati anyagok minden e témához kapcsolódó sorát, ugyanaz a kérdés merül fel bennem. Miért vállal ilyen szerepet valaki? A vallomások első oldalától kezdve az volt az érzésem, hogy nagy indulatok dolgoznak ebben az emberben. De elfogult nem lehet, mert ha a saját logikáját vesszük alapul, Ő vallomást tett az ügyészségen, ahol ugyebár elfogultan nem lehet tanúskodni, de mivel Ő tanúskodott, így nem lehet elfogult.

Valahogy az volt az érzésem, hogy a vallomásaival hozzá akar járulni Hunvald benntartásához. Bár az ingatlanpanamáról semmit sem tudott, de készséges (ez a tanú dolga) vallomásaival nagyban hozzájárult az ügy feldagasztásához. Kritika nélkül jegyzőkönyvezték minden szavát, mert nem tudott olyan állítással előállni, amely ne illett volna a képbe. Legfeljebb egy nagyobb keret kellett a képhez. De úgy néz ki, ez egyáltalán nem jelentett problémát.

A sofőrnek, rendessrác-sofőrnek, voltsofőrnek saját fejezete van a Hunvald-ügyben.
A nyomozati anyagok azt mutatják, hogy az ügyészségi nyomozás tartalma 2002-2004 közötti időtartamra koncentrálódott, mivel ekkor történtek a vád tárgyát képező ingatlaneladások. Erről a sofőr semmit sem tudott. Az ingatlaneladásokon kívüli összes egyéb váddal kapcsolatos nyomozás alapja pedig kizárólag a sofőr vallomása. Mert Ő ezekről beszélt folyamatosan. Bár legtöbbjéből nem lett vádemelés, de maga a „széleskörű, nagy erőkkel folytatott nyomozás” megtette a kívánt hatást.

2010. október 3-án az önkormányzati választások napján lezárták a nyomozást.

Azóta főhősünk sem hallatott magáról. Talán a múlt héten jelent meg egy nagy terjedelmű veretes írás a szokásos sajtóorgánum hasábjain, hogy sofőrünk pereket fontolgat a meghurcoltatása miatt. Kétszer is elolvastam, de tényleg a MEGHURCOLTATÁS szót használta.

Remélem, megleli igazát, és az ügyében olyan körültekintően jár majd el minden hatóság, mint abban az ügyben, amelyben – ha csak egy rövid ideig is – fő(mellék)szereplővé vált. Talán csak azt kívánhatom azoknak, akik abban az ügyben esetleg szereplővé válnak, hogy ott tényleg hasonló mértékben vegyék majd figyelembe a mentő körülményeket, mint a terhelőket. Jó lenne látni már egy ilyen ügyet is. Csak úgy unaloműzőnek.

Ami a folytatást érinti.
Holnap meghallgatja a bíróság sofőrünket, mint tanút. Remélem, hogy ha valahol, akkor ott a bíróságon választ kapok majd az állandóan visszatérő kérdésemre. Miért tesz ilyet egy ember?

Akik minden tárgyalásra eljártak azt mondják, valószínűleg itt sem fogom majd megkapni a választ, mivel a bíróság szigorúan a vád tárgyát képező ügyekre koncentrálva dolgozik, ebben pedig nem sokat tud segíteni nekik a sofőr. Amiben kimerítően tudna információval szolgálni, az meg túl bulváros, és még vád sem lett belőle, csak szenzáció, és így lehet, hogy a bíróságot nem fogja érdekelni. Pedig engem - de lehet, hogy nem csak egem – ez nagyon érdekel.

Mi motiválta, motiválja?
Miért tesz ilyet egy ember?

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr303309522

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A sofőr, egy primitiv ember, aki saját maga gyártotta az őt terhelő bizonyitékokat. Az efajta emberek közül gyakran kitör a szereplési vágy, mint itt is a bulvársajtónak.
Innen is látszik a butasága és amit tett a rosszindulatát és irigységét tárja fel. Reakciói pedig szánalmasak, egyben ártalmasak.
Szőröswinnetu ezzel a sofőrrel, a sógorával, egy fizetett ellenséget ajánlott a tesójának.
A tesó itt is ártatlan, mert ez az ember jó is lehetett volna.