A tárgyalás állandó résztvevői lassan tényleg kezdik úgy érezni magukat, mintha egy osztályba járnának az iskolában. Már mindenki mindenkinek köszön, a névsorolvasásnál a bíróság már pontosan tudja, hogy ki kicsoda, még az állandóan egymást helyettesítő ügyvédek esetében is, mindenki a megszokott helyén ül, lényegében semmi sem változik. Az egyetlen változás hosszú idő óta, hogy most már csak Gál Györgyöt állítják elő, hiszen Hunvald György szabadon, egyenruhások kísérete nélkül érkezik a bíróság épületébe. Ez persze az ügy szempontjából meglehetősen fontos változás.

A keddi tanúmeghallgatások előtt két említésre méltó esemény történt. Sebes Péter ügyvéd benyújtotta a bíróságnak Hunvald György munkáltatói igazolását, amelyből kiderült, hogy az egykori polgármester elhelyezkedett egy négyórás állásban. Azért nem nyolc órában, mert a heti háromszori tárgyalás miatt azt nem tudná ellátni. A másik fontos bejelentés a Tanácselnök asszonytól származott, aki arról tájékoztatta az egybegyűlteket, hogy a bíróság által kirendelt igazságügyi ingatlanforgalmi értékbecslő elkészült öt ingatlan értékbecslésével, illetve a munka befejezéséhez határidő hosszabbítást kért. Ennek kapcsán kell felhívnom a figyelmet arra, hogy október 13-án csütörtökön P. Ferenc igazságügyi értékbecslő meghallgatására kerül majd sor, aki még 2009 januárjában az önkormányzat megbízásából elvégezte a vád tárgyát képező ingatlanok kontroll értékbecslését, és azokat rendben lévőnek találta. Az ügyészség a nyomozás alatt egyetlen egyszer sem érezte szükségét P. Ferenc meghallgatásának, a bíróság ugyanakkor kíváncsi a szakértő vallomására.

Kedden a 2002 és 2006 közötti önkormányzati ciklus három alpolgármesterét, Gergely Józsefet, Koromzay Annamáriát és Demeter Tamást hallgatta meg a bíróság. A kérdések és a válaszok döntően mindhármuk esetében megegyeztek, így ezekről csak egy összefoglalót adok közre.

Mindhárom tanútól megtudhattuk, hogy őket a polgármester javaslatára a képviselőtestület választotta meg alpolgármesternek. Mindenki elmondta, hogy melyik területért volt felelős, és azt is megerősítették, hogy a vagyongazdálkodási kérdések a polgármesterhez tartoztak, ám mivel egy önkormányzatban semmilyen ügyben sem lehet egyszemélyi döntést hozni, ezekről minden esetben Bizottság vagy a képviselő-testület döntött. Ki elnagyoltabban, ki részletesebben számolt be az ingatlanértékesítés folyamatáról, majd mindhárom tanút megkérdezték a koalíciós felek közötti egyeztetésekről. Valamennyien megerősítették, hogy mind bizottsági, mind testületi ülések előtt egyeztetés folyt a koalíciós partnerek között, és csak olyan napirendeket tűztek napirendre, amiben egyetértés volt. Ahogy Gergely József rávilágított, nem sok értelme lett volna előterjeszteni valamit, ha az nem tud megvalósulni. Megtudhattuk azt is, hogy befektetők időről-időre megjelentek az önkormányzatnál, voltak akik később komoly érdeklődőnek bizonyultak, míg mások nem.

A tanúk azt a korábban elhangzott információt is megerősítették, hogy a Gozsdu-udvar eladásából származó tapasztalatok következménye volt ennek az ingatlanértékesítési konstrukciónak a kidolgozása és bevezetése, amely megoldást kínált az önkormányzat problémájára: a bérlők kártalanítása nem az önkormányzat költségvetését terheli, az épületek pedig megújulnak. Az ügyész megkérdezte Gergely Józseftől, hogy ha nem volt pályáztatás 2004 előtt, akkor hogyan választották ki az ajánlattevőt? A jelenleg is önkormányzati képviselőként dolgozó egykori alpolgármester elmondta, hogy nem igen volt választék, így ez nem okozott problémát. Nem jellemző, hogy műemléki védelem alatt álló, lakókkal terhelt ingatlanokért sorban állnának a befektetők.

Sebes Péter azt kérdezte Gergely Józseftől, emlékszik-e arra, hogy mennyi volt a vizsgált időszakban a költségvetés főösszege a VII. kerületben. A tanú azt válaszolta, hogy 10 milliárd Ft felett valamennyivel. És mennyibe került volna például a Király u. 15. lakóinak kártalanítása? – hangzott a következő kérdés. A válasz pedig: egymilliárd Ft körüli összegbe. Sebes Péter még a tanú elé tárta a vizsgált ingatlanok kapcsán született Gazdasági Bizottsági határozatok szavazási arányait, amelyekből kiderült, hogy valamennyi egyhangú szavazással ment át, vagyis azokat minden párt képviselője megszavazta. Hunvald György kérdéseire Gergely József elmondta, hogy a vételár mindig sokkal magasabb volt az értékbecslésben szereplő árnál, hiszen a vételár részét képezte a lakókiköltöztetés költsége is. Azt is megtudtuk, hogy amikor már pályáztatni kellett az ingatlanokat, a legtöbb pályázat eredménytelenül zárult, mert nem voltak érdeklődők.

Koromzay Annamáriától, aki az SZDSZ frakciójának tagja volt, az ügyész megkérdezte, hogy előfordult-e olyan eset, hogy az SZDSZ nem tudott egy kérdésben megállapodni az MSZP-vel, ezért az SZDSZ a Fidesszel szavazott? A válasz határozott NEM volt. (Ezt csak azért tartottam fontosnak megemlíteni, mert korábban számos újságcikk ennek az ellenkezőjét állította.) Az önkormányzat ügyvédje – hivatalos nevén a sértett jogi képviselője – azt firtatta, hogy Gál György és a tanú mióta barátok. A bíró szerette volna megtudni, hogy mire irányul ez a kérdés, mire az ügyvéd azt válaszolta, hogy a tanú szavahihetőségének eldöntésére.

Demeter Tamás vallomásának két mosolyt fakasztó pillanata volt. Az első, amikor megkérdezték, hogy kiket ismer a vádlottak közül, N. Györgyöt is felsorolta. Ez persze már többekkel előfordult, ugyanakkor az most történt meg először, hogy amikor a bíró közbevetette, hogy N. György nem vádlott, ezen maga N. György is elnevette magát. A következő vidám pillanatról inkább párbeszédes formában számolok be, a kérdéseket a bíró intézte a tanúhoz:

• - Hahn György melyik frakció tagja volt?
• - Mikor melyik.
• - Több frakciónak is tagja volt?
• - Igen, ez ciklusonként változott. A vizsgált időszakban az MSZP frakció tagja volt.
• - És Kecskés Gusztáv melyik frakcióhoz tartozott?
• - Itt is az a kérdés, hogy mikor.
• - Ő is több frakcióban megfordult?
• - Hát igen. Volt MDF-es, Fideszes és Kereszténydemokrata. A 2002-2006 közötti ciklusban a Fidesz frakció tagja volt.

Ezt a két képviselőt egyébként két társukkal egyetemben még októberben meghallgatja a bíróság a tervek szerint.

Nem sok újdonsággal gazdagodtunk ezen a napon, de egyértelművé vált a frakciók közötti egyeztetések menete. A csütörtöki nap számos érdekességgel szolgálhat, hiszen - a még Hunvald által megbízott - igazságügyi szakértő meghallgatására kerül sor.