Ma sem történt sok minden a Fővárosi Bíróságon… A hónapok óta zajló Hunvald-perben megint vádiratot ismertettek, és nyomozati vallomásokat olvastak fel, mivel az ügyészség fellebbezése után a Fővárosi Ítélőtábla kimondta, hogy 13 vádlott bűncselekménye mégsem évült el. Közülük a mai tárgyaláson jelen lévő 11 vádlott esetében történt meg a vádirat ismertetése, majd pedig az iratismertetés.

A büntetőperben összesen 25 ember ellen emelt vádat az ügyészség hivatali visszaélés, hűtlen kezelés, vesztegetés, csalás és más bűncselekmények miatt. Az eljárásba visszakerült 13 vádlott az ügyészség szerint az ingatlanok eladásánál minden esetben ugyanazt a módszert alkalmazta: azaz, létrehoztak egy céget, amelybe névleges tulajdonosként és ügyvezetőként az ügy koronatanúja, N. György vállalkozó által felkért személyeket jegyezték be. (N. György gyanúsítottból lett koronatanú, akivel az ügyészség vélhetően nyomozati alkut kötött). A vádirat szerint ezeknek a felkért személyeknek a cégműködtetés nem állt szándékában, a kezdőtőkét nem ők biztosították, és a döntéseket sem ők hozták, mindössze aláírtak. Az ügyészség ezért javarészt közokirat-hamisítással vádolja őket.

Meghallgatásukra – a bírónő bejelentése szerint – várhatóan a következő, július 8-ai tárgyaláson kerül sor.

***

"N. György és társai" - eredetileg így nevezte a Központi Nyomozó Főügyészség az erzsébetvárosi ingatlanügyekben elindult nyomozást az internetre felkerült 2008-as házkutatási parancs szerint, a Fővárosi Bíróságra viszont már "Gál György és társai" néven került az ügy. N. György ingatlanvállalkozó ma már nem szerepel a csalássorozat vádlottjai között, csupán tanúként idézi be a vádat képviselő ügyészség, holott 2008-ban egy hónapot előzetes letartóztatásban is töltött. A fordulat oka államtitok, az ügyészségi nem erősítette meg azt a feltételezést, hogy nyomozati alku miatt nem ül N. György a vádlottak padján - egykori barátai, üzlettársai és szeretője mellett. Amikor elkezdődött a per, a tárgyaláson az egyik védő ezt a kérdést feszegette, az ügyész kérésére azonban zárt tárgyaláson ismertették az erről szóló "minősített iratot", később pedig úgy hivatkoztak rá, mint arra a tanúra, akit az ügyészség "külön ismertetett okból nem vádolt meg".