HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pavel (1) d.pável (3) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecsló (1) értékbecslő (16) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanúk (1) tanuk (6) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.06.12. 20:04 hunvaldper

44. Visszatekintő I. (összefoglaló)

Címkék: ingatlan ügyvéd önkormányzat kronológia lehallgatás ügyészség visszatekintő értékbecslő házi őrizet hunvald kardos péter gál györgy k.lajos n.györgy

Holnapután június 14-én, kedden folytatódik a per, és még ebben a hónapban be is fejeződhet a vádlottak meghallgatása. A büntetőper tárgyalása április elején kezdődött el, és a Fővárosi Bíróság nyomban jelezte: nem látja megalapozottnak a lényegesen súlyosabb büntetések kiszabását lehetővé tevő bűnszervezeti minősítést, ezért a vádirat pontosítására hívta fel az ügyészséget, amely azonban erre azzal reagált, hogy minden szükséges információ benne van a vádiratban.

***

Április 7-én megkezdődött a per. A bíró végigkérdezte a vádlottakat, hozzájárulnak-e kép- és hangfelvétel készítéséhez. Senki sem járult hozzá, kivéve Hunvaldot, aki ezt mondta: "Huszonhat hónapja várok erre, kifejezetten kérem, hogy felvétel készüljön.” Az ügyész ezt követően több órán át olvasta fel a vádiratot, majd az ingatlanügyek ismertetése után a további „szorosan idekapcsolódó” vádak ismertetése következett (pl. Szabó Zoltán kerékbilincs-ügye). Intermezzo: az ügyész zárt tárgyalásrész elrendelését kérte, mivel államtitkot ismertetett. A Fővárosi Bíróság a büntetőper ezen első tárgyalási napján, a vádismertetés kapcsán felkérte az ügyészt, pontosítsa, fejtse ki a vádban a bűnszervezeti elkövetésre vonatkozó részt, mivel a bírósághoz benyújtott vádiratban rögzítettek nem mindenben egyeztethetők össze a Büntetőtörvénykönyvben írt bűnszervezet fogalmával. Az ügyész nem kívánta a vádat kiegészíteni vagy pontosítani.

Április 12-én, a második tárgyalási napján hallgatta meg a bíróság Gál Györgyöt, az elsőrendű vádlottat. Csökkenő sajtóérdeklődés, a kép- és hangrögzítő eszközök száműzve a teremből. Az egész tárgyalási napot a bíró minden részletre kiterjedő alapos érdeklődése jellemezte.

Április 14-én, délelőtt Gál György meghallgatásával folytatódott a per, elsősorban az önkormányzattal kötött tanácsadói szerződések témakörében. Az önkormányzati bérlakások kiutalásával kapcsolatban Gál elmondta, hogy a testület MSZP és SZDSZ frakciója egy megállapodás alapján tehettek javaslatokat. Ezt követően a bírói kérdések a polgármesternek az ingatlanértékesítésekben játszott szerepére vonatkoztak. Gál elmondta, hogy a döntéshozatal során a polgármesternek is éppúgy egy szavazata volt, mint a többi képviselőnek, és az ingatlanértékesítésekről szóló döntéseket a testület gyakran egyhangúlag, de mindig nagy többséggel támogatta.

Április 14-én, délután a tárgyalás Hunvald György meghallgatásával folytatódott. Hunvald ügyvédje kérte, hogy védence összefüggően tehesse meg vallomását. Ezt követően Hunvald György hosszan beszélt az ügyről általánosságban, határozottan cáfolva mindenekelőtt azt, hogy bűncselekmények elkövetésére, illetve károkozásra egyáltalán sor került volna. Többször kitér arra is, hogy ugyan az ügyészség manipuláltnak tartja az ingatlan-értékbecsléseket, és az egyes vádpontokban azt állítja, hogy az ingatlanok áron alul cseréltek gazdát, azonban a Hunvald által betűről betűre áttanulmányozott nyomozati anyag és vádirat semmiféle értékbecslést vagy egyéb olyan dokumentumot sem tartalmaz, amellyel az ügyészég ezt az álláspontját alátámasztaná. – Az ingatlan-értékbecslés szakkérdés, még a Hunvald-ügyben is – mondta a volt erzsébetvárosi polgármester.

Hunvald György április 14-én tett összefüggő vallomásban tételesen cáfolta a vádirat ingatlanokkal kapcsolatos egyes állításait.

 

 

 

Április 19-én - a negyedik tárgyalási napon - folytatódott Hunvald György meghallgatása. Ennek során kiderült, hogy az ingatlanok értékesítéséről szóló testületi döntéseket megelőző időszakban több Biztosító valamennyi házat felértékelte, és két épület kivételével az önkormányzat által megrendelt, K. Lajos vádlott által készített értékbecslés valamennyi ingatlan esetében magasabb értéket hozott ki, mint a biztosítóé. Miután vallomása végére ért, a bíró felolvasott néhány olyan részletet korábbi – még az ügyészség előtt tett – vallomásaiból, amelyekre nem ilyen részletességgel tért ki a bíróság előtt, és megkérdezte, fenntartja-e ezen vallomásait. Határozott igen volt a válasz.

Április 21-én, csütörtökön a tárgyalás a kérdésekkel folytatódott, ahol mind a bíróság, mind az ügyészség, mind pedig a védők feltehették kérdéseiket. Az első kérdések Hunvaldnak a különböző vádlottakkal való kapcsolatát, ismeretségét firtatták, ezt követően a kérdések arra irányultak, hogy miként alakultak ki az ingatlaneladásokkal kapcsolatos opciós szerződések, és azokat ki és milyen utasítások alapján fogalmazta meg. Ezután egy igen lényeges kérdést intézett a bírónő a vádlotthoz: Milyen információkkal rendelkeztek a képviselők a testületi döntés előtt az egyes ingatlaneladásokkal kapcsolatban, meg lettek-e tévesztve? A négy éven át tartó nyomozás során ugyanis egyetlen képviselőtől sem kérdezték meg, hogy "Tessék mondani, maga meg lett tévesztve?” Márpedig illett volna megkérdezni őket, ha Hunvalddal szemben az a fő vád, hogy megtévesztette a testületet. Hunvald egyébként elmondta, hogy ilyet nem tett, és nem is tehetett volna, hiszen a képviselők minden olyan információval rendelkeztek, amelyre szükségük volt a döntések meghozatalához. A nap záróakkordjaként a bírónő bejelentette, hogy a bíróság engedélyezi Hunvald György számára az interjú-adást, ám a kijelentést követően az ügyész fellebbezést jelentett be azzal a hivatkozással, hogy ha sor kerül az interjúra, értelmét veszti az bírói szándék, hogy a vádlotti meghallgatások során a vádlottak ne hallhassák az előttük meghallgatott vádlottakat.

Április 26-án – a hatodik tárgyalási napon - hárman ültek a kamerák és a fényképezőgépek kereszttüzében: Gál, Hunvald, valamint Kardos Péter harmadrendű vádlott, akit ekkor hallgatott meg a bíróság. Gál vallomás-kiegészítéséből forradalmi újdonságok nem derültek ki, nem is az ingatlanügyekről akart beszélni, szerinte azt Hunvald alaposan és jól elmondta. Beszéde – amely sokkal összeszedettebb, fegyelmezettebb és "pörgősebb” volt, mint első vallomástételekor – az ingatlan-értékbecslésekhez, valamint a polgármesteri keretből történő lakáskiutalásokhoz kapcsolódtak. Egyúttal Gál megismételte, hogy nem követett el bűncselekményt. Kardos Péter előre megírt, egybefüggő vallomást tett, előtte a családi állapotára és a vagyoni helyzetére vonatkozó kérdésekre válaszolt. Kardos a vallomásában egy kivételével minden vádat tagadott. A tárgyalás végén Hunvald György védője észrevételezte, hogy az ingatlanügyekkel kapcsolatban Kardos Péter kihallgatási jegyzőkönyveiben és vallomásában sem szerepel egyetlen szó sem, amely Hunvaldra nézve terhelő lenne, sőt ezekkel az ügyekkel kapcsolatban Hunvald György neve fel sem merült.

2011. május 13-án, pénteken a Fővárosi Bíróság úgy döntött, hogy Hunvald György 27 hónapja tartó előzetes letartóztatását megszünteti, és helyette lakhelyelhagyási korlátozást vezet be. A Fővárosi Bíróság közleménye szerint a döntést az indokolta, hogy a vád tényei között a bűnszervezeti elkövetés nincs megfelelően körülírva, így a vádlottak a törvény értelmében néhány hónapon belül automatikusan szabadultak volna a legsúlyosabb kényszerintézkedésből, mert annak tartama a törvény alapján megszűnik. A végzésből az is kiderül, hogy az ügyészség az egyik iratban hivatkozik arra, hogy a bűnszervezetnek tagjai voltak olyan emberek is, akiket "jelen vádiratban nem jelölt meg", de azt nem tüntetik fel, hogy kikre gondolnak, a bíróság csak feltételezi, hogy egyikük az ügy fontos szereplője, N. György vállalkozó, aki azonban nem ül a vádlottak padján. "A bűnszervezeti leírás olyannyira elnagyolt, hogy még a személyi kör sem behatárolt" - állapítja meg az Fővárosi Bíróság. Ezzel arra utal, hogy a bírók még azt sem tudták kiolvasni a vádiratból, hogy pontosan kik lehettek a bűnszervezet tagjai

A Fővárosi Bíróság 2011. május 13-án tartott tanácsülésén hozott végzése PDF formátumban itt tekinthető meg!

 

 

 

 2011. május 20-án a Központi Nyomozó Főügyészség (KNyF) fellebbezést nyújtott be az erzsébetvárosi ingatlanügy két vádlottja - Gál György és Hunvald György előzetes letartóztatását megszüntető végzés ellen. A fellebbezésben az ügyészség megismételte: szerintük a vádirat nem szenved olyan hiányosságban, amely pontosításra vagy pótlásra szorulna. Így továbbra is megállapíthatónak látják a bűnszervezeti minősítést, amely alapot adna az előzetes fenntartására. Ezzel kapcsolatban dr. Sebes Péter - Hunvald György ügyvédje - a következő észrevételeket tette...

dr. Sebes Péter észrevételei itt olvashatóak

 

 

 

2011. június 9-én megérkezett a Fővárosi Ítélőtáblára a fellebbviteli főügyészség előzetes letartóztatásra vonatkozó indítványa, mert május 13-án a Fővárosi Bíróság megszüntette a két vádlott előzetes letartóztatását, többek között a bűnszervezeti minősítés pontatlanságai miatt, ez ellen azonban fellebbezett a Fővárosi Főügyészség. Erről, a fellebbviteli főügyészség által fenntartott fellebbezésről, dönt a tábla a közeljövőben, a kényszerintéz- kedéseknél előírt soron kívüli eljárásban. A Hunvald-ügyben egy másik fontos kérdésről is rövidesen határoz a tábla. Június 15-én nyilvános tanácsülésen bírálják el azt az ügyészségi fellebbezést, amellyel a Fővárosi Bíróság a közokirat-hamisítási ügyekben elévülés miatt hozott megszüntető végzését támadják. A Fővárosi Bíróság ugyanis a Hunvald-ügy első tárgyalásán közölte azt a végzését, amellyel elévülés címén a 25 vádlott közül 13 esetében megszüntette a közokirat-hamisítás vádjával folyó eljárást. Van köztük 9 olyan vádlott, akiket más bűncselekménnyel nem vádol az ügyészség, így amennyiben esetükben a tábla jogerőre emeli a Fővárosi Bíróság megszüntető végzését, az érintettek a továbbiakban már nem lesznek vádlottjai a Hunvald-ügynek.

2011. június 14-én, kedden tehát folytatódik a per, és még ebben a hónapban be is fejeződhet a vádlottak meghallgatása...

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr982978576

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hmmm... A fészbukon találtam ezt a bejegyzést:
"...Jó ez az összeállítás, de én beleraktam volna azt is, hogy kik, miképpen kapták meg a "jutalmukat", hogy bevállalták ezt a felettébb kétes ügyet (Keresztes, Fazekas, Szívós)."
Nem évült el a közokirat-hamisítás a Hunvald-ügy 13 vádlottjának esetében – mondta ki a Fővárosi Ítélőtábla jogerőse június 15-én. A tábla szóbeli indoklásában hangsúlyozta, hogy ezzel a döntéssel nem foglalt állást a 13 vádlott bűnösségéről, kizárólag arról, elévült-e a cselekmény, amellyel vádolják őket.