HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pável (3) d.pavel (1) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecsló (1) értékbecslő (16) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanuk (6) tanúk (1) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.05.09. 19:58 hunvaldper

28. Kedvenc miértjeink

Címkék: előzetes önkormányzat ügyészség államtitok vádalku értékbecslés hagyó házi őrizet miértek hunvald n.györgy

A per szempontjából – legalábbis a nyilvánosság felé – most uborkaszezon van. Sehol semmi hír, sehol semmi szenzáció. Így marad a csendes meditáció, meg a miértek. Következzék is egy régi vesszőparipánk: házi őrizet, vagy előzetes?

Korábban már írtuk, hogy a jelenleg bírósági szakban zajló büntetőeljárás eljáró tanács elnöke jelezte, hogy Hunvald két éve tartó előzetes letartóztatásának meghosszabbításáról, avagy megszüntetéséről a törvény szerint legkésőbb május 22-ig kell dönteni. Hogy addig mi történik, nem tudjuk. Amit tudunk, hogy Hunvald Györgyöt bűnszervezetben elkövetett csalással, hűtlen kezeléssel, vesztegetéssel és hivatali visszaéléssel, magánokirat-hamisítással vádolja az ügyészség.

Hagyó Miklóst – volt budapesti alpolgármestert – pedig egyebek mellett bűnszervezetben folytatólagosan elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezeléssel és zsarolással.

Tudom két különböző ügy, semmi közük egymáshoz (?). De miért van az, hogy az egyik ügy érintettje már hónapok óta házi őrizetben van, míg a másik érintett még mindig előzetesben? Hagyó miért, Hunvald miért nem?
Azt ügyészségi indoklást tudjuk, olvastuk.

Az ügyészség indokaihoz csak ennyit:

  1. Elrejtőzne? Hova? Négy gyermekkel és egy feleséggel? A vagyonát menekítené? Mindenét már zárolták. Házi őrizetben meg egyébként is hogy hagyná el a lakását?
  2. Házi őrizetben hogyan tudna bárkivel is összebeszélni?
  3. Hogyan tudná az ellene összegyűjtött "bizonyítékokat" megsemmisíteni, ha azt az ügyész lefoglalta?
  4. Házi őrizetben hogyan tudna bárkit is hamis tanúzásra rávenni, ha egyszer a két oldal tanúit a bíróság már ismeri?

Ja, és elvileg – illetve az ügyészség korábbi álláspontja szerint – ugyanezek az indokok a volt budapesti alpolgármesterre is vonatkozhatnak.

Ugye mindenki tisztában van azzal, hogy ez milyen különbségeket takar? Ugye tudja mindenki, hogy az előzetes letartóztatásban meglehetősen szigorúak a fogva tartás körülményei? És ugye az is köztudott, hogy a viszonylag kényelmes házi őrizet épp úgy bele számít az esetleges későbbi büntetésbe, mint a jóval szigorúbb előzetes letartóztatás?
Miért van tehát ez a különbség?

Aztán: a hatodik nap végén kiderült, hogy Hunvald előzetesben tartás elleni fellebbezését 2010 novembere óta nem bírálták el. Miért?

Az sem világos, hogy ha mindenütt N. György ingatlan-ügyeskedéseiről van szó, miért Hunvald György ül bent több mint két éve? Mert tudnia kellett róla?! És N. György ezt követően egy vádalkuval miért kerülhetett ki ennyire nyomtalanul az ügyből? Mi az a hatalmas államtitok, amiért N. Györgynek ott sem kellett lennie?

És ez a miérteknek csak egy igen kis csoportja…

A Hunvald és társai ellen folyó büntetőper júniusban folytatódik, a tervek szerint a vádlottak meghallgatása abban a hónapban befejeződhet.

***

Az egész ügy olyan gyanúsítással indult, hogy Erzsébetvárosban áron alul adtak el ingatlanokat, melyből anyagi kára keletkezett az önkormányzatnak. Miután rájöttek arra, hogy anyagi veszteség nem érte az önkormányzatot, más ügyekre terelődött a szó (szakértői szerződések, telefonhasználat, kerékbilincs, stb). Az állítólagos anyagi kárt, vagy azt a tényt, hogy az önkormányzatot nem érte kár az ingatlaneladások miatt, az ügyészségnek három hónapos nyomozással meg lehetett volna állapítania. Nem ezt tették.
Több mint 2 év kellett ahhoz, hogy elkészítsenek egy olyan vádiratot, melyben nem vizsgálták a védelem által kért szakértői véleményeket, ugyanakkor mindent megtettek, hogy az ingatlaneladások mellett más vádpontok is szerepelhessenek a vádiratban. Hogy egy volt polgármestert több mint két éve előzetesben tarthassanak a legszigorúbb kényszerintézkedések mellett. Hogy a bírósági tárgyalásokon "államtitokkal" fedjék le az ügyet. Azért ezek tűnhetnek furcsának, nem?…

***

A végére meg csak úgy egy hír:

2011.05.08. - Egy kis egyház segíti Hagyó Miklós lelki megtisztulását. Tagjai a hét majd minden napján felkeresik a házi őrizetben lévő volt szocialista politikust, hogy együtt imádkozzanak.

Két hét múlva, május 23-án telik le a BKV-ügyben érintett Hagyó Miklós házi őrizete. Információnk szerint a Központi Nyomozó Főügyészség öt nappal a határidő lejárta előtt ismételten kérvényezi annak meghosszabbítását. A volt szocialista politikust egyebek mellett bűnszervezetben elkövetett hűtlen kezeléssel és zsarolással gyanúsítják

Hagyó nem vét a házi őrizet szabályai ellen, kínosan ügyel, hogy az őt időről időre ellenőrző XII. kerületi rendőrök mindent rendben találjanak. A volt főpolgármester-helyettes tudja: amennyiben hibázik, mehet vissza az előzetesbe. Éppen ezért lakása előszobájában alszik, hogy azonnal meghallja a hozzá kopogtató rendőröket.

Ugyanakkor a Bors úgy értesült, hogy egyelőre nem találják a bűncselekményekből származó pénzt. Arra a kérdésünkre, hogy történt-e vagyonkimentés Európai Unión kívüli országba, s ebben szerepe volt-e Hagyó egyik közeli rokonának, Fazekas Géza, a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője így válaszolt: – Rajta vagyunk az ügyön. A nyomozás érdekeire való tekintettel többet nem mondhatok.

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr522891026

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hát igen, ha nincs ingatlan ügy, akkor van kerékbiéincs, mobiltelefon. Igaz, az meg nem is Hunvald Györgyhöz köthető, hiszen ebben az ügyben Szabó Zoltánt hívta raportra az ügyészség. Viszont, ha Szabót azért "vallatják" mert országgyűlési képviselőként mobil telefon használatot kapott az önkormányzattól, akkor Deutch Tamást miért nem? Igaz Deutch országgyűlési képviselőként csak irodát, irodai infrastruktúrát, titkárnőt és korlátlan irodai telefonhasználatot kapott képviselősége alatt.
Ez lassan olyan lesz, mint a róka, a farkas és a nyuszika esete: ha nincs a nyuszikán sapka, akkor azért verik meg, ha meg van rajta, akkor meg azért.
Az ügyészségi vádirat alaptalansága egyre jobban kidomborodik a bírósági tárgyalás során, s az is, hogy teljesen jogtalanul tartották előzetes letartóztatásban a legszigorúbb kényszerintézkedés foganatosításával Hunvald György Erzsébetváros volt polgármesterét. Az " ingatlanügy" - miután tényleges anyagi veszteség nem érte az önkormányzatot - azt feltételezné, hogy legcélszerűbb megoldás az lenne, ha a Központi Nyomozó Főügyészség visszavonná a vádat, de miután minden bizonnyal a büntetőügynek politikai indíttatása van, ennek bekövetkezése nem várható. Mindenképp furcsa, hogy több mint két év óta az ügyészség érthetetlenül ragaszkodik a vádiratban foglaltakhoz, az önkormányzati autonómiába érthetetlenül beavatkozva, holott éreznie kellene azt, hogy a vádiratban foglaltak jogtalanok, alaptalanok.Az ügyészségnek egészen mással kellene foglalkoznia. Például a több ezer Fideszes önkormányzattal, melyek hitelt vettek fel és a csőd szélén állnak.Hova tűntek a felvett hitelek? Vagy azzal, hogy 120 ezer céggel szemben van adóbehajtás folyamatban, s a vállalkozások teljes adótartozása hogyan érhette el a 2125 Milliárd Ft-ot!! Ha a hír igaz, akkor ezen hatalmas összegből csak 534 Milliárd Ft-ot lehet csak behajtani, vajon a különbözet hova került ??