HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pável (3) d.pavel (1) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecsló (1) értékbecslő (16) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanuk (6) tanúk (1) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.04.27. 17:41 hunvaldper

24. Hatodik nap - Április 26.

Címkék: ingatlan polgármester meghosszabbítás tárgyalás értékbecslés lakáskiutalás hunvald kardos péter gál györgy vádlottak n.györgy

A tárgyalás kezdetekor – amikor a bíró bejelenti, hogy a tárgyalássorozat június közepén folytatódik – hárman ülnek a kamerák és a fényképezőgépek kereszttüzében: Gál, Hunvald, valamint Kardos Péter harmadrendű vádlott, akit ma hallgat meg a bíróság. Egyelőre azonban kiküldik a teremből, amíg Gál György kiegészíti korábban tett vallomását. Mielőtt erre sor kerülne, Hunvald védője írásban is benyújtja a volt polgármester vallomását, a blogíró pedig megállapítja, hogy a kamerák az első tárgyalás óta kisebbek lettek.

Gál vallomás-kiegészítéséből forradalmi újdonságokra nem derül fény, nem is az ingatlanügyekről akar beszélni, szerinte Hunvald mindent alaposan és jól elmondott. Beszéde – amely sokkal összeszedettebb, fegyelmezettebb és „pörgősebb”, mint első vallomástételekor – az ingatlan-értékbecslésekhez, valamint a polgármesteri keretből történő lakáskiutalások- hoz kapcsolódik.

Az előbbi kapcsán röviden elmondja, hogy számára és a képviselőtestület számára az értékbecslés szakmai kérdés, laikusként csupán a hasonló fekvésű és jellegű ingatlanok közötti túlzott értékkülönbség szúrt volna neki szemet, de ilyenre nem volt példa. A politikai döntéshozókkal kapcsolatban az igen szerencsétlen „lelkes amatőrök” kifejezést használja – amit persze a sajtó is meglovagol – holott csak arra próbált utalni, hogy a testület politikai, és nem szakmai döntéshozó grémium.

A polgármesteri keretből történő lakáskiutalásokkal kapcsolatban az eddigiekhez képest új elemként jelenik meg, hogy az új bérlő kötelessége az általában rossz állapotú ingatlan felújítása, ami amúgy a bérbeadó kötelessége. Az azonnali megvásárolhatóság- ról azt mondja, hogy eredetileg öt év volt a megvásárlás határideje, ez később egy évre rövidült, nem meglepő tehát, hogy a bérlők mielőbb benyújtották vételi kérelmüket, ráadásul a felújításhoz több bérlőnek jelzáloghitelt kellett felvennie, ezt pedig csak tulajdonosként tehette meg. A lakást a forgalmi érték 13,6 – 36%-áért vehették meg, egy összegben történő fizetés esetén ennek az 55%-át kellett kifizetni. (Ez egyébként megegyezik a széles körben alkalmazott gyakorlattal, a jelen bejegyzés szerzőjének szülei is hasonló feltételekkel vették meg lakásukat a rendszerváltás idején).

 

Gál megismétli, hogy nem követett el bűncselekményt – sőt az ügyészségnek rója fel, hogy nem olvasták végig az idevágó jogszabályokat – ma is így járna el, hiszen a fenti kedvezmény mindenkinek járt. Azt is elmondja, hogy a bírónő lakáskérelmét nem támogatná, mert jövedelmi viszonyai ezt feltehetőleg nem indokolják. 

A bírónő erőteljes, sokszor emelt hangon arról faggatja Gált, hogy milyen szempontok alapján döntöttek arról, ki kap lakást ebből a keretből. Szó volt rászorultságról, nagy családról, fiatal házasokról, pályakezdőkről, de benne van a levegőben, hogy a bíróságot nem nyugtatják meg maradéktalanul Gál szavai. A B.G.-nek juttatott lakás kapcsán elhangzik, hogy B.-re nem emlékszik, elmenne mellette az utcán, biztosan nem ő javasolta. V. É. lakáskiutalásával kapcsolatban vitatja a jogcím nélküliség vádját, hiszen a képviselőtestület megszavazta a jogcímet. Arra a kérdésre, hogy miért cserélhette V. Éva a kisebb lakást nagyobbra, Gál elmondja, hogy a két lakás értéke között nem volt nagy különbség, mivel a kisebb lakás fel volt újítva, a nagyobb romos állapotban volt. Erről elvitatkozgatnak egy ideig a bírónővel, de mintha nem jutnának dűlőre.

Ezt követően Gál kérdéseket tehet fel Hunvaldnak. Az ügy szempontjából érdekfeszítő, új elemeket nem tartalmazó párbeszéd alatt Hunvald odaáll egy másik mikrofonhoz.

A bírónőt láthatóan nagyon érdeklik a kedd reggeli vezetői értekezletek, amelyek során a polgármester, a jegyző, az alpolgármesterek és a frakcióvezetők gyűlnek össze. Innen indulnak azok az informális javaslatok, illetve döntések – akár az ingatlanértékesítésekkel kapcsolatban is – amelyekből később bizottsági, illetve testületi döntések születnek.

Még néhány kérdés Gálhoz V. Éva lakásával, illetve jogosultságával kapcsolatban, majd szünet, és következik Kardos Péter.

Kardos Péter előre megírt, egybefüggő vallomást tesz, előtte a családi állapotára és a vagyoni helyzetére vonatkozó kérdésekre válaszol, amit e helyt nem részletezünk, csupán egy érdekesség: a 60 év feletti Kardosnak van egy ötéves gyermeke.

Kardos a vallomásában egy kivételével minden vádat tagad, a vádirat helytelenségét, a vádak alaptalanságát fejtegeti. Ő is számon kéri az ügyészségen az ellenőrző értékbecslések hiányát. Többek között megemlíti, hogy a „stróman” szót „szitokszóként” használja az ügyészség, holott mindenkinek szíve joga, hogy ne jelenjen meg személyében egy gazdasági társaság tulajdonosi körében. Így aztán tagadja a közokirat-hamisításra vonatkozó vádat, hiszen az általa „delegált” cégtulajdonosok és ügyvezetők valós tevékenységet végeztek, egyikük ellen meg is szüntették az eljárást, ellene azonban felbujtóként mégsem.

Cégnevek, dátumok, összegek, üzletrészek, női nevek röpködnek, az előadás nehezen követhető. Annyi azért kiderül, hogy a gyanúsítottból a vád koronatanújává lett N.Gy.-vel több cégben is szerepelt közösen, és többször adott neki kölcsön, azonban egy idő után kiszállt a közös tevékenységéből, ettől kezdve már csak a befektetett pénze után futott. Nem csinált jó üzletet, haszna nem keletkezett, sőt a mai napig perben áll N.Gy. egyik inkriminált cégével.

 

Mosolyt fakasztó pillanat, amikor az egyik lehallgatási jegyzőkönyvvel kapcsolatban elmondja, hogy csak felvágni akart 18 évvel fiatalabb élettársa előtt, amikor arról beszélt neki, hogy Hunvald a szavazata fejében részesíti előnyökben. Ezzel kapcsolatban elismeri bűnsegédi felelősségét az egy rendbeli hűtlen kezelésben, amelyet B.G. szerződésével kapcsolatban követett el, bocsánatot kér, hogy visszaélt Hunvald György bizalmával, és tájékoztatja a bíróságot, hogy az okozott kárt az önkormányzat felé megtérítette.

A bírónő kérdésére az önkormányzat jelenlévő jogi képviselője elmondja, hogy nincs képben ezzel kapcsolatban, utána kell néznie.

Kardos kérdésekre nem akar válaszolni Az ügyészség szerint számottevő ellentmondások vannak Kardos korábbi és jelenlegi vallomásai között, ezért kéri azok felolvasását. A bírónő ezt követően csaknem két órán át olvassa fel Kardos korábbi vallomásait.

A tárgyalás végén Hunvald György védője észrevételezi, hogy az ingatlanügyekkel kapcsolatban Kardos Péter harmadrendű vádlott kihallgatási jegyzőkönyveiben és vallomásában sem szerepel egyetlen szó sem, amely Hunvaldra nézve terhelő lenne, sőt ezekkel az ügyekkel kapcsolatban Hunvald György neve fel sem merül. Elmondja továbbá, hogy védencére vonatkozó orvosi szakvéleményt is benyújt a bíróság számára.

A bírónő érti a célzást, és elmondja, hogy a Hunvald novemberben elutasított szabadlábra helyezési kérelmével kapcsolatban még nem született meg a másodfokú határozat, azonban május 22-ig mindenképpen újra felül kell vizsgálnia, enyhíthető-e a volt polgármesterrel szemben immár 27 hónapja fennálló legszigorúbb kényszerintézkedés.

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr572859860

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A hatodik nap végénél döbbenten olvasom, hogy az előzetesben tartás elleni fellebbezést november (Négy-öt hónap) óta nem bírálták el. Még jó, hogy május 22-ig kötelesek dönteni.