Ahogy az ebédszünet előtt híre ment, hogy a délutáni tárgyalás Hunvald meghallgatásával folytatódik, a teremben is egyre többen gyülekeznek. Hunvald vaskos dossziéval érkezik. Ha nem lenne a csuklóján bilincs, a derekán a vezetőszíj (a másik végén egy bv-alkalmazottal), akár egy testületi ülésről is érkezhetne. Tapasztalatlan szemlélőnek morbid szituáció: a bíró és a vádlott makulátlan udvariassággal kommunikálnak egymással, miközben egyiküket pórázon tartja egy börtönőr, aki a meghallgatás során végig ott áll Hunvald mellett.
Hunvald ügyvédje kéri, hogy védence összefüggően tehesse meg vallomását. Erre természetesen lehetőséget kap, majd bevezetőjében elmondja, hogy miután elmondta vallomását, minden kérdésre kész válaszolni, hiszen meg van győződve ártatlanságáról, és az elmúlt időszakban felkészült, hogy ezt a bíróság előtt be is bizonyítsa. Kéri a bíróságot, hogy tényekre és a dokumentumokra, ne pedig a kommentárokra és véleményekre alapozza véleményét a döntések meghozatalakor.
Hosszan beszél az ügyről általánosságban, határozottan cáfolva mindenekelőtt azt, hogy bűncselekmények elkövetésére, illetve károkozásra egyáltalán sor került. Elmondja, hogy Erzsébetváros nem hogy nem vesztett, de nyert az ingatlan-tranzakciók során. Többször elhangzik, hogy véleménye szerint az ügyészség téves gondolatmenetet követ a vád során, rendre megfeledkezik az ügyletek során felmerülő olyan – felettébb költséges – tényezőkről, mint a bérlők kártalanítása, valamint eleve bűncselekményként könyveli el, ha az értékesített ingatlan a későbbiekben magasabb értéken ismét gazdát cserél. Ki venne meg kereskedelmi céllal bármit is, amit később nem tud ésszerű nyereséggel továbbértékesíteni? – teszi fel a kérdést Hunvald.
Többször kitér arra is, hogy ugyan az ügyészség manipuláltnak tartja az ingatlan-értékbecsléseket, és az egyes vádpontokban azt állítja, hogy az ingatlanok áron alul cseréltek gazdát, azonban a Hunvald által betűről betűre áttanulmányozott nyomozati anyag és vádirat semmiféle értékbecslést vagy egyéb olyan dokumentumot sem tartalmaz, amellyel az ügyészég ezt az álláspontját alátámasztaná. – Az ingatlan-értékbecslés szakkérdés, még a Hunvald-ügyben is. – mondja a volt erzsébetvárosi polgármester. Hozzáteszi, hogy a vádirat vonatkozó részeinél az ő szerepére vonatkozóan ismétlődő egyetlen mondat sem bizonyítékokra épül.
Hunvald elmondja, hogy az Erzsébetvárosban az elmúlt 10 évben alkalmazott ingatlan-értékesítési konstrukció az egyetlen lehetőség arra, hogy az önkormányzat ne veszteséggel kényszerüljön értékesíteni az ingatlanokat (ahogyan az pl. a Gál által is említett Gozsdu-udvar esetében történt, ahol a teljes felújítást és kártalanítást követően az önkormányzat sok százmilliós veszteséggel tudta eladni az épületet.) Hunvald idéz egy 2011-ben megjelent interjúból, amelyben Vattamány Zsolt, Erzsébetváros jelenlegi polgármestere elmondja, hogy Erzsébetvárosnak ingatlan-befektetőkre van szüksége, mert az önkormányzat ezeket a problémákat önerőből nem képes megoldani. Hunvald szerint ez nem jelent mást, minthogy az előző kerületvezetés által alkalmazott módszert – mint az egyetlen lehetséges utat – a jövőben is alkalmazni kell.
(Hunvald beszédét nagy figyelemmel kíséri a hallgatóság, az ügyészség és a bíróság is, a bírónő bólogat (ez persze nem feltétlenül egyetértő bólogatás), dr. Fazekas Géza is jóval ritkábban jegyzetel, mint korábban Gál vallomása során, hanem figyel).
Az általános bevezetőt követően Hunvald vádpontonként részletesen cáfolja az ellene felhozott vádakat. Egyetért a bírósággal abban, hogy ez több napig is el fog tartani. Ennek megfelelően erről mi is több bejegyzésben számolunk majd be.
Jól érzékelhető, hogy Hunvald alaposan felkészült a védekezésre: összefüggően beszél, logikusan érvel, visszafogott, azonban határozott. Láthatóan tisztában van azzal, hogy a sorsa múlik azon, hogy igazát a bíróság előtt bebizonyítsa. Az sem zavarta meg – hiszen nyilván tudomása van róla – hogy az erzsébetvárosi kerületvezetés éppen e tárgyalási nap másnapján döntött arról, hogy a testület által megbízott jogtanácsos értékelése alapján 11 további esetben tesz feljelentést, ha pénteki ülésén a kerületi képviselő-testület elfogadja a két ciklus ingatlaneladásainak felülvizsgálatáról szóló előterjesztést.
(Utolsó frissítés: 2011. június 7.)
Április 14-én Hunvald György egy összefüggő vallomásban tételesen cáfolta a vádirat ingatlanokkal kapcsolatos egyes állításait. Ezt a vallomást tesszük itt közzé,. |
Utolsó kommentek