HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pável (3) d.pavel (1) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecslő (16) értékbecsló (1) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanúk (1) tanuk (6) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2012.02.26. 15:57 Hagi7

146. Az utolsó nap

Címkék: szabó zoltán hunvald kardos péter gál györgy ítélethirdetés k.lajos b.gábor elsőfokú ítélet sz.a.p. cz.csaba fővárosi törvényszék k.zsuzsanna d.pavel

Hunvald Györgyöt felmentették az ingatlan ügyekben - Február 24-én reggel nyolc órakor a Fővárosi Törvényszék második emeleti folyosója úgy nézett ki, mintha legalábbis Barack Obamát vagy XVI. Benedek pápát várták volna az épületbe. Ha valaki netán Hunvald Györggyel szeretett volna váltani pár szót, akkor mintegy 6-7 kamera és másfél tucatnyi fotós lencséje előtt volt kénytelen ezt megtenni. A meglehetősen határozott fellépésű sajtósok már most próbáltak mindent elkövetni annak érdekében, hogy még az ítélet előtt szóra bírják Hunvaldot, aki azonban udvariasan közölte mindenkivel, hogy csak az ítélethirdetés után áll rendelkezésére, akkor azonban szívesen.

A tárgyalóteremben akkora volt a tömeg, hogy még az április 7-i első nap is csekély érdeklődésűnek tekinthető, ha összevetjük a látogatószámot. Bizony szemfülesnek kellett lenni, hogy az ember legalább ülőhelyet találjon magának. Hatalmas volt a zsibongás, a feszült várakozás szinte tapintható volt.

(Fotó: Vajda József)

A bíróság, az ügyész, a vádlottak és az ügyvédek elfoglalták a szokásos helyüket, ám ekkor kiderült, hogy a kamerák és fotósok tömegétől a bíró épp csak a vádlottakra nem lát rá, így kissé át kellett rendezni a sorokat.

És akkor végre elkezdődött. Újra nyílt az ajtó, és két BV-s tiszt lépett be rajta. Aki kicsit már járatos a büntetőeljárási szabályokban, az rögtön tudta, hogy ez bizony semmi jót nem jelent a vádlottak valamelyikére nézve. A bíró rögtön magához is ragadta a szót, és a határozathozatalt megelőzve újra előzetes letartóztatásba helyezte Gál Györgyöt. (Ezt olyankor rendelik el, ha nagymértékű börtönbüntetés kiszabására készülnek.) Egy perc sem telt el, még fel sem ocsúdott senki, és Gál kezén újra kattant a bilincs. Ez azért elég durva kezdés volt, azt hiszem, erre senki nem számított. Szinte idő sem volt felfogni a történteket, a bíróság már el is rendelte, hogy a teremben mindenki álljon fel, és megkezdte az ítélet kihirdetését, az alábbiak szerint:

A bűnszervezet létét a bíróság már a vádirat ismertetésekor sem látta bizonyítottnak, és ezen a hosszú tárgyalássorozat sem változtatott. Így az ítéletekben sem Gál, sem Hunvald sem K. Lajos esetében nincs szó bűnszervezetről.

(Fotó: Vajda József)

Gál Györgyöt a bíróság bűnösnek találta folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, mely részben kísérlet, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettében, valamint a lakáskiutalások és szerződések kapcsán hivatali visszaélésben, hűtlen kezelésben és magánokirat-hamisítás bűntettében. Ugyanakkor a bíróság a lakások kapcsán a hűtlen kezelés vádja alól, illetve 1 rendbeli vesztegetés vádja alól felmentette. Mindezekért az ítélet: 8 és fél év börtön, 10 év közügyektől való eltiltás, 500 ezer Ft pénzbüntetés és 366 millió Ft vagyonelkobzás.

Hunvald Györgyöt a bíróság az ingatlanokkal kapcsolatos csalás vádjában, vagyis a különösen jelentős kárt okozó, üzletszerűen, bűnszervezet tagjaként, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás vádjában felmentette. Ugyancsak felmentette 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás, illetve 1 rendbeli vesztegetés vádja alól. Ugyanakkor bűnösnek találta a lakáskiutalások és a szerződések kapcsán hivatali visszaélésben, hűtlen kezelésben és magánokirat-hamisításban. Mindezekért 1 év 6 hónap börtönre és 2 év közügyektől való eltiltásra ítélték.

Kardos Pétert a bíróság felmentette a Rózsa u. 18/a kapcsán a csalás bűntettében, illetve 1 rendbeli vesztegetés és 1 rendbeli hűtlen kezelés bűntettében. Ugyanakkor bűnösnek találta a Rózsa u. 18/a kapcsán felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, illetve egy lakáskiutalás és egy szerződés ügyében bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, magánokirat-hamisítás vétségében és hivatali visszaélésben. Mindezekért a bíróság 1 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől való eltiltásra és 100 ezer Ft pénzbüntetésre ítélte.

K. Lajos értékbecslőt a bíróság felmentette a különösen jelentős kárt okozó, üzletszerűen, bűnszervezet tagjaként, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében, ugyanakkor bűnösnek találta 1 rendbeli, folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettében, mint bűnsegéd, illetve 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében. Mindezekért 1 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől való eltiltásra, illetve 5 év értékbecslői szakma gyakorlásától való eltiltásra ítélte.

S. Istvánné a bíróság ítélete szerint bűnös a Rózsa u. 18/a kapcsán 2 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében, amiért a bíróság megrovásban részesítette.

B. Gábort a bíróság bűnösnek találta bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés és hivatali visszaélés bűntettében, magánokirat-hamisítás vétségében és közokirat-hamisítás bűntettében. Ugyanakkor a vádlottat 1 rendbeli hűtlen kezelés vádjában felmentette. Mindezekért a bíróság 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette.

Sz. A. P. a bíróság ítélete szerint bűnös bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, amiért 100 ezer Ft pénzbüntetést, illetve 10 hónap börtönbüntetést kapott, amelynek végrehajtását 2 évre felfüggesztették.

V. Évát a bíróság bűnösnek találta bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, illetve magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért a bíróság 50 ezer Ft. pénzbüntetésre, illetve 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 évre felfüggesztette.

D. Pávelt és S. Gyulát a bíróság az 1 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségének vádjában felmentette.

Dr. Szabó Zoltánt a kerékbilincsek ügyében a bíróság bűnösnek találta 2 rendbeli felbujtóként elkövetett hivatali visszaélésben, ugyanakkor a telefonhasználattal kapcsolatos bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés vádja alól felmentette. Az ítélete 6 hónap börtönbüntetés, amelynek végrehajtását a bíróság 2 évre felfüggesztette.

Dr. K. Zsuzsanna a bíróság megítélése szerint a kerékbilincs kapcsán bűnös felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében, amiért 100 napi tétel megfizetésére, vagyis 100 ezer Ft megfizetésére ítélték.

B. K. Mihályt a bíróság a kerékbilincsek tárgyában bűnösnek találta hivatali visszaélés bűntettében, amiért 6 hónap börtönbüntetésre ítélték, aminek végrehajtását 2 évre felfüggesztették.

Gál György, Hunvald György, Kardos Péter és K. Lajos esetében az előzetes letartóztatásban, illetve házi őrizetben töltött idő a büntetésbe beszámít.

Az önkormányzat vagyoni jellegű igényét a bíróság nagyrészt elutasította. Az ingatlanokkal kapcsolatban csak a Klauzál u. 8. és 10. kapcsán állapított meg vagyoni hátrányt 233 millió Ft értékben, amelynek megfizetésére kötelezte Gált.

(Fotó: Vajda József)

Az ítélet kihirdetése után a bíróság mintegy öt órán keresztül indokolta ítéletét. Meg sem kísérlem átfogóan ismertetni az elhangzottakat, olyan gyorsan sorjáztak egymás után a mondatok, hogy felfogni sem nagyon volt idő. Ugyanakkor dióhéjban elmondható, hogy a bíróság megítélése szerint Gál György és N. György együttműködtek annak érdekében, hogy a vádban szereplő ingatlanokat N. és befektetőtársai szerezzék meg. E célból egyeztetéseket folytattak az ingatlanok vételáráról, amelyeket Gál megbeszélt K. Lajossal, N. György pedig a pozitív döntés érdekében épületenként 20-30 millió forint vesztegetési pénzt fizetett Gálnak. Ugyanakkor a bíróság kimondta, hogy a bizonyítékok alapján minderről Hunvald György nem tudott, ebben nem vett részt, vagyis Gál őt is és a testületet is megtévesztette. A bíróság szerint Hunvald N. György cégekben játszott szerepéről sem tudott.

Ugyanakkor azonban, miután a bíróság szakértője szerint az értékek rendben voltak, és csak a Klauzál utcai épületek esetében volt megállapítható értékaránytalanság, tehát az épületek nem nyomott áron cseréltek gazdát, nem értem, hogy N. György miért vesztegette volna meg Gált. De remélem, hogy ha majd egyszer elolvashatom a bíróság részletes írásos indoklását, akkor majd megviláglik ez a részlet.

Megállapítható tehát, hogy a bíróság elfogadható bizonyítékként értékelte a koronatanú N. György vallomását, valamint az elhíresült határidőnaplóját is, hiszen Gál szerepe és megvesztegetése lényegében ezen alapul.

Ugyanakkor azt nem látta bizonyítva a bíróság, hogy N. György és K. Lajos értékbecslő együttműködött volna.

K. Lajos bűnösségét az alábbiakban látta bizonyítottnak a bíróság:

  • • a vádlott többször ellentmondó vallomásokat tett, például az azonos ingatlanra készült különböző értékbecslésekről;
  • • az értékbecslések nem tartalmaznak összehasonlító adatokat, így nyomon követhetetlen, hogy jött ki az eredmény;
  • • az értékbecslésekből alap dokumentumok hiányoznak,
  • • értékbecslések és vételi ajánlatok dátumainak egyezősége, közeli mivolta;
  • • az értékbecslések benyújtásának módja.

Az ítélet indoklásában a bíróság megfogalmazta a váddal kapcsolatos felvetéseit is, így például az alábbi hiányosságokat sorolta fel:

  • • A vád nem tartalmazott adatokat a bérlőkiköltöztetésekről.
  • • A vád nem foglalkozott a projektár kérdésével.
  • • Hunvald György szerepét mindig ugyanazzal az egy általános mondattal írja le, de konkrétumokat nem tesz hozzá.
  • • A vád nem tartalmazza, hogy kik is pontosan azok a külföldi befektetők, akikről N. György beszél, és hogy Hunvaldnak honnan kellett volna tudnia róluk.
  • • A vád nem tér ki arra, hogy mi motiválta volna Hunvald Györgyöt a csalásban.
  • • A bíróság a legfőbb problémát abban látta, hogy a nyomozás során az ügyészség nem rendelt ki igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőt, amivel számos kérdés tisztázható lett volna. Az ügyészség ráadásul arra az álláspontra helyezkedett, hogy az ingatlan ára és a projektár megegyezik. De miért lenne ez a két érték azonos?
  • • Az ügyészség nem hallgatta meg tanúként sem az ingatlanokkal kapcsolatos szerződéseket készítő jogászt, sem az önkormányzat jegyzőjét vagy aljegyzőjét.
  • • A bűnszervezet leírásával kapcsolatban a bíróság már tavaly áprilisban megfogalmazta álláspontját, amely nem változott az elmúlt hónapokban sem. A bűnszervezet kapcsán legalább az alapvető kérdést tisztáznia kellett volna a vádnak: Ki szervezte meg, mióta áll fenn, kinek mi volt a feladata, ki miért vett részt benne, Hunvald és K. Lajos miként kapcsolódik egymáshoz stb.

A bíróság indoklásában az adásvételekkel kapcsolatban elmondta, hogy a tárgyalás során tisztázódott, hogy az ingatlan ára és a projektár nem azonos. Ez alapján érthető, hogy a befektetők miért fizettek többet az üzletrészekért, és az is, hogy miért nem közvetlenül az önkormányzattól vásároltak.

A lakáskiutalások kapcsán a bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy Hunvald György ismerte volna Gál vagy Kardos azon ismerőseit, akik lakást kaptak, ugyanakkor az ítélet szerint gondatlanul járt el, amikor nem ellenőrizte, hogy ezek a személyek valóban rászorultak-e.

A szerződésekkel kapcsolatban a más frakciók által alkalmazott segítők kapcsán Hunvald felelőssége nem állapítható meg, így ítéletet is csak a hozzá köthető személyek esetében kapott. Cz. Csaba egykori Fidesz-alelnök írásbeli vallomását a bíróság nem vette figyelembe, hiszen ellene nemzetközi elfogatóparancs van érvényben, így tanúként nem lehet figyelembe venni.

Szabó Zoltán telefonhasználata ügyében bevallom, kissé tanácstalan vagyok. Szabót ugyebár ebben a vádpontban felmentették, a bíróság indoklásában hosszan sorolta, hogy miért elfogadható, ha egy önkormányzat az országgyűlési képviselőjének telefont biztosít. Ugyanakkor Hunvaldnál ezzel kapcsolatban kárértéket állapítottak meg.

Az ablakcserék ügyében a bíróság megállapította, hogy D. Pável és S. Gyula nem követett el magánokirat-hamisítást, amikor aláírta a közbeszerzési eljárás összeférhetetlenségi nyilatkozatát, így őket teljesen felmentette. (Számomra döbbenetes, hogy D. Pável miken ment keresztül az elmúlt években amíg most felmentették.)

Az ügyész B. K. Mihály és S. Istvánné kivételével valamennyi vádlott esetében súlyosbításért fellebbezett, míg az ügyvédek felmentésért, illetve enyhítésért. Bárándy Péter az ítélet megalapozatlanságára hivatkozott (kiemelve N. György határidőnaplóját), míg Sebes Péter téves jogszabály alkalmazására. A felmentett vádlottak természetesen tudomásul vették az ítéletet.

Bárándy Péter egyúttal Gál György őrizetbe vétele ellen is fellebbezett, amelyről azonban majd az Ítélőtábla dönt. Indoklásában az alábbi érveket sorakoztatta fel:

  • • A 8 és fél év börtönbüntetés kapcsán a kedvezmény lehetőségét nem zárta ki a bíróság,
  • • már előzetesben töltött 3 évet,
  • • a vád súlyosabb fenyegetettségű volt, mint az ítélet, Gál mégsem vonta ki magát az eljárás alól, amíg házi őrizetben volt.

Az elsőfokú ítélettel Hunvald György lakhelyelhagyási tilalma megszűnt, így újra oda mehet, ahova csak akar.

Azt gondolom, hogy mindenféle véleménynyilvánítás szándéka nélkül is nagyon beszédes az a tény, hogy az ún. Hunvald-ügyben a strómanokat nem számítva csupán 2 vádlott kapott ítéletet az ingatlanokkal kapcsolatban, tehát abban az ügyben, amelyről a feljelentés szólt. Hunvald Györgyöt, aki emiatt töltött majdnem három évet előzetes letartóztatásban, a bíróság felmentette.
 

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr704210530

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgármester az ügyészség ellentmondásos vádirata alapján az ingatlanokkal kapcsolatos csalásban,a különösen jelentős kárt okozó, üzletszerűen, bűnszövetkezet tagjaként, bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett csalás vádjában VÉTLEN! A T. Biróság mindezen vádak alól felmentette Hunvald Györgyöt.
Egyéb - fentiektől teljesen független- ügyek miatti elmarasztalását másodfokon fogják elbirálni és azon vádak alól is felmentik majd, ugyanez várható Szabó Zoltán polgármester ügyében is, hiszen ezen ügyekben is teljesen egyértelmű nevezettek ártatlansága.
Felháboritó viszont az, hogy a T. Biróság fenti, felmentő itélete után - mindazok, akik becstelen módon nyilvánosság előtt végig támadták( egyes médiák és újságirók) és alaptalan állitásokkal rágalmazták Hunvald Györgyöt, a nagy nyilvánoság előtt nem kértek bocsánatot mindez ideig.( Lehet, hogy erre soha nem fog sor kerülni.)
Az is teljesen világossá vált, hogy e koncepciós ügyben le akarták járatni Hunvald Györgyöt és Szabó Zoltánt, ebben fő részt vállalt a FIDESZ-MPSZ parlamenti frakciója és helyi szervezete, valamint a Fővárosi Közgyűlés egyes képviselői. Wattamány Zsolt, a jelenlegi polgármester, akinek nem volt elég a koholt, koncepciós vád Hunvald György ellen, még olajat öntött a tűzre azzal, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség felé igen aljas módon újabb feljelentést tett más ingatlanügyekkel kapcsolatban is. De meg kell emliteni Deutsch Tamás " európai képviselő" bejegyzését a Twitteren, melyet az itélethirdetés után tett meg a szokásos útszéli és minősithetetlen stilusában Hunvald Györggyel kapcsolatban.
Végezetül a Központi Nyomozó Főügyészségnek is le kell vonni a tanulságot ezen ügyben, hiszen ilyen ellentmondásosan, bizonyitékok nélkül megalkotott vádiratatával - melyben végig mellőzte a védelem bizonyitási kérelmeit -saját magát járatta le. A T.Biróság itéletében ezt meg is indokolta.
Arra azért kiváncsi leszek, hogy Hunvald György polgármester erkölcsi és anyagi kártalanitása milyen formában történik meg, kihangsúlyozva azt a tényt, hogy Erzsébetváros választópolgárai erkölcsi szempontból soha nem kérdőjelezték meg Hunvald György és Szabó Zoltán polgármesterek tevékenységeinek tisztaságát, becsületességét!