Kissé nehézkesen indult ez a csütörtöki nap, fél 9 helyett megint csak kilenc órakor kezdődött a tárgyalás. Bár megfordult a fejemben, hogy valami félreértésről lehet szó, mert a bírói tanács tagjai láthatóan nem elkéstek, hanem 9 órára jöttek. Valamiért azonban a vádlottak és ügyvédeik a szokásos időpontban, vagyis már fél 9 előtt a folyosón gyülekeztek. Az ügyészi emelvényre pillantván újabb meglepetés ért: a helyettes helyettesét is helyettesítették, vagyis immár a negyedik ügyész szállt be – ha csak átmenetileg is – a tárgyalás folyamatába. Nem tudom, hogy ez mennyire megszokott eljárás, de számomra ez igencsak furcsa volt.
Mielőtt folytatódott volna a telefonbeszélgetések meghallgatásának végeérhetetlen sora, a bíró arról tájékoztatta a csekély számú egybegyűltet, hogy holnap, azaz a pénteki tárgyaláson ismertetik az önkormányzat által benyújtott kiegészítő szakértői véleményt. (Erzsébetváros jelenlegi vezetése ugyanis Vattamány Zsolt polgármester vezetésével az elmúlt egy évben sorra gyártotta az újabb és újabb feljelentéseket. „Szakértőként”, megbízási szerződéssel – talán nem meglepő – a Hunvald-ügy házi feljelentőjének felesége, dr. H-né vesz részt a VII. kerületi ingatlaneladások átvizsgálásában. Nemrégiben az erzsébetvárosi képviselőtestület fideszes többsége úgy határozott, hogy bizonyos ingatlanok esetében igazságügyi kontroll értékbecslése végeztet. Ezen házak között voltak a vádban szereplő ingatlanok is. A jelentés elkészült, és ezt a sértett - vagyis az önkormányzat - jogi képviselője benyújtotta a bíróságnak. Mondanom sem kell, hogy a jelentés valamennyi ingatlan esetében sok tízmillió forinttal magasabb összeget állapított meg, mint akár a vádlott értékbecslő, akár P. Ferenc vagy éppen a bíróság által kirendelt Turán Zsolt igazságügyi értékbecslő. De erről bővebben majd a holnapi napnál, most csak az előzményekről számoltam be az érthetőség kedvéért.)
 |
Ügyvédje kérésére K. Zsuzsanna, Erzsébetváros egykori jegyzőjének telefonbeszélgetéseit játszotta le elsőként a bíróság. Az eddigi gyakorlatnak megfelelően az ügyészség vádpontonként, rövid indoklással indítványozta az egyes beszélgetések lejátszását. Ugyanakkor ismét meglehetősen nagyvonalúan értelmezték a bizonyíték fogalmát. Rögtön az első két beszélgetés esetében a bíróság megállapította, hogy a vádak szempontjából irrelevánsak, majd egy következő beszélgetésnél megjegyezték, hogy „Hát úgy tűnik, ez sem igazán a vádhoz kapcsolódik.”
Aztán szerencsére jött néhány olyan beszélgetés is, amelyek végre érintették az egyes vádpontokat, bár azt meg kell jegyeznem, hogy nem az ingatlanügyekkel kapcsolatban, hanem leginkább az ablakcserék és a kerékbilincs vonatkozásában. Annál a beszélgetésnél azonban, amely az ügyészi indítvány szerint a jegyző férje és egy olyan nő között zajlott, akiről az eljárásban soha nem hallottunk, a bíróság már közbelépett, és azt kérdezte a helyettes-helyettes-helyettes ügyésztől, hogy miért hallgatnánk meg két olyan ember beszélgetését, akiknek semmi köze nincs ehhez az eljáráshoz? Ezt végül nem is játszották le.
A jegyző asszony esetében is volt egy olyan indítvány csoport, amely a büntetőeljárás befolyásolásának bizonyítását célozta. A bíróság, amikor ezekhez az indítványokhoz ért, ismét megkérdezte (immár harmadszorra és immár a harmadik ügyésztől), hogy a büntetőeljárás befolyásolása hol és miként kapcsolódik a vádhoz? Itt aztán egy rövid polémia keletkezett a bíró, az ügyész és két védő részvételével.
Ügyész: - Ezen beszélgetések meghallgatása a vádlottak megítélésének szempontjából fontos, a büntetőeljárás befolyásolására való utalás pedig szerepel a vádirat 105-106. oldalán.
Bíró: - Mi nem látjuk úgy, hogy ezekben a beszélgetésekben K. Zsuzsanna bármit befolyásolt volna.
Ügyész: - Ezek a beszélgetések megmutatják, hogy a vádlottak miként próbálják szerepüket csökkenteni.
Sebes Péter: Betűről-betűre átolvastam a vádirat 105-106. oldalát, de a büntetőeljárás befolyásolásáról egy árva szó nem szerepel benne, így ezen beszélgetések lejátszása teljesen irreleváns a bizonyítási eljárásban az ügy szempontjából.
K. Zsuzsanna védője: Csatlakozom Sebes kollégámhoz. K. Zsuzsanna nevét egyáltalán nem említi a 105-106. oldal. Nem indokolható ezen beszélgetések lejátszása. Arról nem is beszélve, hogy a nyomozás során bűnpártolás miatt kérelmezték védencem lehallgatását, végül azonban egy teljesen más, jól behatárolható ügy miatt lett vádlott (kerékbilincselés).
Bíró: - Úgy döntöttünk, hogy K. Zsuzsanna vonatkozásában mellőzzük ezen beszélgetések lejátszását.
Ügyész: - Egyetértek, eltekintek ezen beszélgetések lejátszásától.
Bíró: Mi az ügyészség álláspontja azon beszélgetésekkel kapcsolatban, amelyekkel azt kívánják bizonyítani, hogy Hunvald György tudott a lehallgatásokról?
Ügyész: Úgy véljük, hogy ez fontos lehet abból a szempontból, hogy ha Hunvald György valóban tudott a lehallgatásáról, akkor már ennek tudatában folytatta telefonbeszélgetéseit, így ezek tartalmát a bíróságnak is eszerint kell megítélnie.
A bíró ezek után végül engedélyezte a beszélgetések lejátszását. Ezekben lényegében egyetlen szó sem esett a vádban szereplő cselekményekről, többségük magánbeszélgetés volt, amelyekben Hunvald egy-egy utalást tett arra, hogy talán lehallgatják a telefonját. Hunvald György észrevételében elmondta, hogy ezeknek a beszélgetéseknek a lejátszása csak a közvélemény befolyásolására alkalmas.
Az egyik beszélgetésben Hunvald beszélgetőpartnere arról beszél, hogy rendben van Hunvald telefonja, vagyis úgy lehetett értelmezni, hogy nem hallgatják le azt. Sebes Péter meg is jegyezte, hogy ez a beszélgetés teljesen ellentmond az ügyész által kifejtett érvelésnek. Hiszen ez alapján Hunvald éppenhogy úgy tudta, hogy nem hallgatják le a telefonját.
A lehallgatásos beszélgetések után Hunvald vagyoni helyzetével kapcsolatos lejátszások következtek. Két beszélgetés a repülős cég finanszírozásáról szólt. Hunvald György ekkor észrevételezte, hogy a nyomozás során soha, egyetlen alkalommal sem kérdezték meg arról, hogy miből történt a cég finanszírozása. Meg sem próbálták tisztázni ezt a dolgot. Sebes Péter hozzátette, hogy be fogják csatolni a NAV vagyonosodási vizsgálatának valamennyi iratát.
Aztán volt olyan beszélgetés, amelyben az öccsével beszélgetett, aki pénzt akart kérni a kocsija javíttatására, de Hunvald azt mondta, nem tud most pénzt adni, neki sincs, a fizetéséből él. (Itt észrevételként elmondta, hogy korábban cégei osztalékából is volt jövedelme, ám ebben az időszakban már nem.)
Befejeződött tehát Hunvald telefonbeszélgetéseinek lejátszása, ám a szenzációként beígért bomba csak nem robbant fel. Nem tudom, hogy a különböző újságírók és bennfentesek mely beszélgetésekről gondolták azt korábban, hogy azok aztán majd jól lerántják a leplet Hunvaldról, és bebizonyítják, hogy bűnös, mert ilyen beszélgetést a tárgyalásokon nem hallottunk.
Kardos Péter lehallgatásai főként a Rózsa u. 18/A-val voltak kapcsolatosak, így üdítő változatosságot jelentett, hogy azok végre egy vádbeli ingatlanról szóltak.
Kíváncsian várom az év utolsó tárgyalását holnap, amikor az önkormányzat által készíttetett ingatlanértékelési szakvéleményt a bíróság szakértője, Turán Zsolt is véleményezi. (Szerk.: ezt vasárnap - vagy hétfőn - tesszük fel a blogra.)
(Fotó: Horváth Péter Gyula)
***
Gyorshír: Pénteken, december 16-án megszüntette a Fővárosi Bíróság (FB) Gál György volt erzsébetvárosi szabad demokrata gazdasági bizottsági elnöknek, a Hunvald-ügy elsőrendű vádlottjának előzetes letartóztatását, egyúttal elrendelte házi őrizetét.
Utolsó kommentek