HTML

A Hunvald-per

Minden, amit tudni szerettél volna a Hunvald-perről, de nem merted megkérdezni.

(... és igazság szerint, eddig nem is volt kitől...)

Facebook-oldalunk:

Utolsó kommentek

  • oroszjanos: nem sok egyértelmű dolog van ebben az egészben... (2012.10.20. 20:08) 98. Megdőlhet a fő vád
  • Palást: Tisztelt Szerkesztők! Mi is köszönjük a T. Szerkesztők tevékenységét, a blog megnyitását és azt a ... (2012.03.09. 17:48) 147. Itt a vége!
  • gergelyjózsef: Sajnálom, hogy a blog befejeződik. Nagyon hasznos volt, hogy a mindenfelé olvasható, látható sok m... (2012.03.08. 04:07) 147. Itt a vége!
  • Palást: Hunvald Györgyöt a T.Biróság a Központi Nyomozó Főügyészség vádiratában szereplő legsúlyosabb vádp... (2012.02.26. 22:06) 145. Gyorshír - Itélethírdetés
  • Palást: Az erzsébetvárosi állampolgárok többsége teljesen bizonyos volt abban, hogy Hunvald György polgárm... (2012.02.26. 21:43) 146. Az utolsó nap
  • Utolsó 20

Címkék

ablakcserék (3) alapügy (4) aljegyző (1) államtitok (8) alpolgármesterek (2) ártatlanság vélelme (3) atv (1) autócsoda (2) a ier számokban (1) b.gábor (4) b.rózsa (4) b.tibor (3) bárándy (1) bárándy péter (1) beadvány (5) belpolitikai (4) bilincs (2) bizonyítási eljárás (2) bűnszervezet (9) cz.brigitta (3) cz.csaba (12) d.eszter (17) d.pával (1) d.pavel (1) d.pável (3) dembinszky u.26. (2) dembinszky u.32. (2) deutsch tamás (6) dob u.107. (3) dob u.14. (3) dob u.18. (4) dokumentumtár (35) dokumentumtár bővítés (2) dózsa györgy úti házak (3) dr.h.lászló (17) dr.h.lászlóné (8) dr.k.zsuzsa (1) dr.k.zsuzsanna (1) elévülés (5) előállítás (2) előterjesztés (2) előzetes (20) előzetes megszüntetése (1) elsőfokú ítélet (2) erlak (4) értékbecslés (31) értékbecslő (16) értékbecsló (1) erva (2) erzsébetváros (49) f.zsuzsa (1) fapál lászló (1) fazekas géza (4) felbujtó (1) feljelentés (6) feljelentő (7) fellebbezés (9) fidesz (2) fogvatartái idő (1) fővárosi bíróság (9) fővárosi ítélőtábla (8) fővárosi törvényszék (2) g.gergő (1) gál györgy (71) gazdasági társaság (1) gergely józsef (2) gozsdu udvar (5) gyanúsítások (1) gyanúsított (1) h.lászló (3) hagyó (4) határidőnapló (2) háziőrizet (1) házi őrizet (14) házkutatás (1) hazugság (3) hír tv (3) hivatali visszaélés (6) hunvald (103) hűtlen kezelés (4) igazságügyi szakvélemény (7) ingatlan (26) interjú (1) iratismertetés (2) ítélet (1) ítélethirdetés (5) ítélkezési szünet (3) jegyző (5) jegyzőkönyv (1) jogi pr (3) jován lászló (1) k.gusztáv (4) k.lajos (26) k.péter (1) k.viktor (7) k.zsuzsanna (2) k. georges sándor (4) kádár andrás (1) kardos péter (20) károly krt 3/a (7) kenőpénz (5) képviselőtestület (8) kerékbilincs (9) kihallgatás (2) király u.15. (24) király u.21. (4) király u.25 27 29. (6) király utca (7) ki kicsoda (6) klauzál u.8 10. (5) koronatanú (4) korrupció (4) közokirat hamisítás (4) kronológia (3) l.béla (1) l.györgy (3) lakáskiutalás (8) lakhelyelhagyási tilalom (7) lázár jános (1) lehallgatás (10) letartóztatás (1) letéti pénzek (8) levél (4) like (1) m.jenő (5) magánszakvélemény (2) magyar hírlap (1) magyar nemzet (1) média (3) megbízatási szerződések (9) meghosszabbítás (3) mellékszereplők (6) mexikó (4) miértek (4) mobil telefon (4) moderálási elvek (1) mszp (2) műemléki védelem (5) n.frigyes (1) n.györgy (58) n.zoltán (7) népszava (2) nyaraló (1) nyomozás (9) n györgy (1) o.krisztina (1) önkormányzat (57) opciós szerződések (3) origo (1) őrizetbe vétel (3) óvás egyesület (1) p.attila (3) p.ferenc (3) p.gábor (1) p.sándor (1) patziger ferenc (1) per (13) perbeszéd (1) perbeszédek (3) péter (1) petrocelli (6) polgármester (21) politikai tanácsadó (1) politikusbűnözés (1) projektcégek (3) projekt ár (1) revizori jelentés (1) riport (2) rólunk mások (2) rovat (1) rövidhír (1) rózsa u.18/a (9) s.judit (1) s.zoltán (1) sajtó (7) sebes péter (3) sofőr (13) strasbourg (6) strómanok (10) sz.a.p. (5) sz.piroska (6) szabadlábra helyezés (6) szabó zoltán (15) szerződések (5) szilánkok (5) szolgálati közlemény (3) t.dóra (2) tanácsadói szerződések (1) tanú (7) tanuk (6) tanúk (1) tárgyalás (16) ténytár (1) top 10 (1) turán (1) turán zsolt (5) ügyész (8) ügyészség (32) ügyvéd (15) ügyvédi titok (1) utolsó szó (1) utolsó szó jogán (11) v.ágnes (18) v.éva (3) vádalku (11) vádbeszéd (6) vádirat (11) vádlottak (13) vádpontok (1) vád módosítása (2) vagyon (5) vagyongyarapodás (4) vattamány zsolt (11) védett tanú (6) védőbeszéd (3) véleményvezér (2) vesztegetési pénzek (1) videó (2) visszatekintő (3) zs.árpád (2) zsidónegyed (1) zsolt (1)

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)
* Email: hunvaldperKUKAC gmailPONTcom

2011.05.26. 13:04 Habitus

38. Észrevételek a vagyonosodásról

Címkék: ügyészség tárgyalás vagyon nyomozás ügyész hunvald vagyongyarapodás

Több újság, internetes hírportál is megírta, hogy 12 gépkocsit, 100 milliós bankszámlát, 300 milliós keszthelyi kastélyt, óragyűjteményt és 100 milliós ingóságot zárolt az ügyészség. A hírekkel ellentétben az ügyészség egyetlen ingóságot vagy egyetlen órát sem vett zár alá. A flotta, ami a hírek szerint legalább egy tucat gépkocsiból állna, egy darab Peugeot 807-es takar, ami Hunvald György nevén van. Most a "Hunvald mondja" rovatban közöljük Hunvald György tárgyaláson elhangzott véleményét, észrevételeit erről a „mesés” vagyonról, illetve a vagyongyarapodásáról.

***

Hunvald György általános, bevezető észrevételei
a vagyonosodásával összefüggő vádra

Nem értek egyet a vádiratban szereplő ügyészi véleménnyel, mely szerint jelentős vagyongyarapodásom volt 2003 és 2009 között. Ez nyilvánvalóan vélemény kell legyen, hiszen semmi nem támasztja alá.

Valamilyen oknál fogva,
- egyedül nekem és családomnak a vagyonnyilatkozatait nem kérték be, pedig 2002 óta rendelkezésre állnak,
- egyedül nekem és a feleségemnek kezdeményezték jóval a letartóztatást követően, 15 hónap múlva a vagyonosodási vizsgálatunkat.

Furcsának tartom, hogy sem engem, sem azokat, akiknek a vagyon tárgyait zár alá vették, egyszer sem hallgattak meg a vagyonszerzés körülményeiről. Ezeket a kérdéseket csak az adóhivatal tette fel, szerencsére a zár alá vételt követően 7 hónap múlva.

Furcsa az a módszer, ahogyan az ügyészség zár alá vette a különböző vagyontárgyakat. A zár alá vétel időpontjában polgári jogi igényt nem terjesztettek elő. Az ügyészség arra hivatkozva terjesztette elő a zár alá vételi indítványát, hogy a bűnszervezet ideje alatt szerzett vagyontárgyakról van szó.

Ezek feleségem, gyermekeim, öcsém, barátaim és egy projektcég tulajdonát képezték. A gyanúsítás és a vádirat szerint a feltételezett bűnszervezet 2003 novembere és 2004 októbere között működött. A zár alá vett vagyontárgyak mindegyike, 2 kivétellel ezt megelőzően, vagy utána, legális forrásból származik. Erről azonban nem kérdeztek senkit.

A kettő vagyontárgy esetében pedig, a Btk. 77/B. § (5) bekezdés c) pontja alapján nem lehetett volna zár alá vételt elrendelni, mert a beadványunkban igazoltuk a törvényes eredetét a zár alá vett vagyonnak.

A zár alá vétellel több százmilliós kárt okoztak gazdasági társaságnak, magánszemélyeknek. Az, hogy mire alapozták az indítványt, nem derül ki a nyomozati iratból.

Sosem gyanúsítottak azzal, hogy a feltételezett bűnszervezeti elkövetésből illegális jövedelemre tettem volna szert. A vádirat sem vádol ezzel.

Minden ingó és ingatlan vagyonomat legális jövedelemből szereztem, nyomon követhető a vagyongyarapodásom. Sosem voltam megélhetési politikus. 16 éve politizálok sosem vettem fel ez idő alatt jutalmat a munkámért. Valószínűleg kevesen vannak így az országban. Úgy sem sokan járnak el, mint mi, amikor a feleségem off shore cégben keletkezett jövedelmét haza hozta, és itt leadózta…

Az üzleti életből érkeztem a politikába és 2014-ben szerettem volna visszatérni, abbahagyva politikusi pályafutásomat. Tudatosan készültem erre. A vagyonzárlattal tönkre tett légiutas-forgalommal és szállítással foglalkozó cég egyik eleme volt ennek. Legális forrásból, bankkölcsönből vásárolt repülőgéppel indult a cég működése, prosperáló cégként működött a válság idején, és az ügyészség indoklás nélkül csődbe juttatta – 100 milliós hiteltartozást hátrahagyva.

A vagyonzárlatot megelőzően az ügyész nem tárta fel azokat a körülményeket, amelyek a koncepciójával szemben állnak. A mentő és enyhítő körülményeket. Ez pedig a kötelessége az ügyészségnek az eljárás minden szakaszában.

Összefoglalva: semmi olyan bizonyítékkal nem rendelkezett a nyomozás során, a vádirat benyújtásakor és most sem az ügyészség, ami megalapozná azt a vádiratban szereplő mondatot, hogy jelentős vagyongyarapodásom volt. A vagyonosodási vizsgálat 1 éve tart, és még nem ért véget – megállapítást nem tett az adóhivatal.

Hunvald György
 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

http://hunvaldper.blog.hu/api/trackback/id/tr102933982

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nincsenek hozzászólások.