A per első szakaszának tálalása a magyar médiában

Noha a nyilvánosság érdeklődése a per iránt jelentősen alulmúlja várakozásainkat, a magyar sajtó képviselői bőséggel beszámolnak az áprilisi tárgyalási napok eseményeiről. A bíróság a tárgyalások alatt megtiltotta kép- és hangfelvételek készítését, az első percek után azonban, miután a kamerák kiűzetésük előtt sokadszorra is rögzítik, hogyan veszik le Gálról és Hunvaldról a bilincset, marad néhány jegyzetelő újságíró a teremben, így az érdeklődők nem maradnak tájékoztatás nélkül.

Az egyes tárgyalási napokról a sajtóban megjelenő írások többségükben a száraz tényekre szorítkozó rövid beszámolók, ennek oka egyrészt, hogy a Hunvald-per ma nem vezető hír (és most, az első-, másod- és harmadrendű vádlott meghallgatását követően még inkább a hátérbe szorul majd), másrészt a beszámolók többsége másodközlés, hiszen míg egy-egy tárgyalási napot követően 15-20 sajtótermék közöl beszámolót, a tárgyalóteremben jelenlévő újságírók száma a fél tucatot is alig éri el. Ez azonban a legkevésbé nem akadályozza meg zsurnalisztáinkat abban, hogy az eseményeket olykor igen sajátos tálalásban tárják olvasóközönségük elé.

Jelen bejegyzés szerzője sok éve műkedvelő érdeklődéssel figyeli, mekkora utat járnak be, milyen vargabetűket írnak le olykor a tények, és milyen megállapításokká „érnek”, mire egy-egy újság hasábjain, a tévében vagy az interneten landolnak. Most a Hunvald-per krónikásaként első kézből követheti nyomon ezt az elképesztő „evolúciót”, és idézheti fel Fekete István Bogáncs című regényének alábbi sorait:

„És a rémhír többször körbejárt a faluban, egyik soron le, a másikon fel, majd keresztbe csapott az utcákon, aztán vissza. Közben színesedett, dagadt, egyszóval gazdagodott. – Az öreg Iharosnál betörők voltak. – Az öreg Iharost kirabolták, és majdnem megölték… – Az öreg Iharost meggyilkolták… – Az öreg Iharost meggyilkolták és kirabolták… – Az öreg Iharost agyonkínozták, aztán mindenét elvitték. A rablók és gyilkosok kocsin voltak… – Az öreg Iharost megmérgezték, és harminckétezer forintot vittek el tőle, de még él… – Az öreg Iharosnál nem találtak pénzt, erre agyonverték, és mérgükben a szomszéd kutyákat is megmérgezték… – Az öreg Iharost meg akarták ölni, de Csizmadia Péter – tudod, a kovács nagybátyja, az a részeges – fejszével ment rájuk, és kiverte őket…

– Az öreg Iharos mindezekről nem tudott, és aránylag nem is érezte magát rosszul”.

Az alábbiakban néhány példán keresztül megpróbáljuk illusztrálni, hogyan torzít a magyar újságíró. Indítékait nem kutatjuk – fakadhat politikai motivációból, eredményezheti egyszerű figyelmetlenség, okozhatja ostobaság, vagy szimpla szenzációéhség – a lényeg, hogy nagy fába vágja a fejszéjét, aki a beszámolók alapján rekonstruálni szeretné, mi történt a tárgyalóteremben (nem beszélve arról, aki hírek alapján akar képet alkotni a világról).

Honnan tudta ilyen pontosan Hunvald, ha nem is tudta?

Amint azt korábban leírtuk, Hunvald több napon keresztül előadott vallomása során kiderült, hogy részletes, mindenre kiterjedő védekezéssel készült, betűről-betűre áttanulmányozta a nyomozati anyagot és a vádiratot (az ellene felhozott vádak súlyát tekintve ez nem is meglepő). Többször elmondta a tárgyalás során, hogy a vallomása során elhangzott információk jelentős részét a nyomozati anyagokból szerezte (nota bene maga a bírónő is figyelmeztette, hogy vallomásában igyekezzék világosan elkülöníteni, miről értesült a nyomozati dokumentumokból, illetve miről volt tudomása a vád által érintett időszakban).

Ehhez képest Császár Attila, a Hír Tv munkatársa többek között a következő szavakkal számolt be Hunvald vallomásáról (a videó itt tekinthető meg, az idézett rész 1:50-nél kezdődik ): „Ezekkel kapcsolatban Hunvald – annak ellenére, hogy elmondása szerint, mint ahogy már jeleztem is – nem tudott az ingatlan-panamáról, később mégis részletesen beszélt vádlott-társainak a tevékenységéről, a vásárlásokban szerepet játszó cégekről, azok tagjairól, valamint a pénzmozgásokról is. Érdekes módon szinte forint-fillérre emlékezett ezzel kapcsolatban a volt szocialista polgármester. Itt meg kell jegyeznem, hogy ezek a bizonyos ellentmondások feltehetően majd a nyomozás során végzett telefon-lehallgatásokkal összefüggésben adhatnak pontos magyarázatot arra, hogy mi is okozza ezt az ellentmondást.” 

Császár Attila szerény személyemtől alig három méterre ült a tárgyalóteremben, pontosan tudta, mi és hogyan hangzott el. Nem tudni, miért hagyta figyelmen kívül a tényeket. A nettó torzítás mellett nem elhanyagolható tényező, hogy a megszerzett információkkal Hunvald részint ártatlanságát támasztotta alá, részint pedig azt, hogy szerinte nem történt bűncselekmény. Végül ugyancsak érdekes kérdés, hogy Császár Attila honnan tud – vagy sejt – bármit is a titkos telefonlehallgatások tartalmáról.

Hunvald hárította a Hír Tv kérdését

Ezzel a címmel jelent meg a Hír Televízió rövid beszámolója. A kapcsolódó videót megtekintve Hunvald György legádázabb ellenségei is egyértelműen meggyőződhetnek arról, szó szerint mi hangzik el a volt erzsébetvárosi polgármester és a Hír Tv munkatársának beszélgetése során, miközben a bv-alkalmazott folyamatosan tolja kifelé Hunvaldot (a videó itt tekinthető meg):

• Hunvald: Amikor a bíró megengedi, önöknek is szívesen… maguknak ígértem meg legelőször, egyébként.
• Riporter: De ha értékarányosak voltak az eladások, akkor hogyhogy többet fizetett a külföldi befektető…
• Hunvald:  … lehetne idézni erről, akinek van füle hallotta, akinek van szeme, látta.
• Riporter: Mire gondol?
• Hunvald: Arra…
• BV-dolgozó: Na menjünk! (mennek)

Az már csak hab a tortán, hogy a bemondó a felvételen 0:21-nél azt mondja, hogy Hunvald „…tagadta a kenőpénzre vonatkozó vádat is.” A tény ezzel szemben az, hogy Hunvaldot szinte mindennel megvádolták, de kenőpénz elfogadásával nem.

Hunvald nem válaszolt egyetlen kérdésre sem

Ezzel a címmel közöl beszámolót a barikad.hu, ami egyszerűen hazugság. A tény ezzel szemben az, hogy Hunvald György a bíró valamennyi kérdésére válaszolt, az ügyész kérdéseit is megválaszolta, kivéve azokat, amelyeket a lehallgatott telefonbeszélgetések tartalmával kapcsolatban hangzottak el. Ezekkel kapcsolatban elmondta, hogy akkor kíván válaszolni, ha a tárgyalás során ezeket e felvételeket elé tárják. Egyébként maga a bírói tanács vezetője hívta fel az ügyész figyelmét arra – több ízben is – hogy ezeket a kérdéseket talán célszerűbb volna akkor feltenni. 

Gál rosszul lett

Ez a torzítás a bulvármédia szenzációéhségének apró gyöngyszeme. Április 7-én, a vádirat ismertetésének napján Gál Györgynek melege lett, és kérte, hogy kimehessen egy percre, levehesse a zakóját, és ihasson egy pohár vizet. Az egész nem telt három percbe. Miközben az ügyész órákon keresztül olvasta fel a 121 oldalas vádiratot, a médiában a vezető hír Gál rosszulléte volt.

Hunvald szerint más önkormányzatok is fiktív szerződésekkel fizettek

Ezzel a címmel közöl beszámolót az index.hu. Ez a cím nem torzítás, hanem hazugság. Hunvald nem fiktív szerződésekről beszélt, hanem arról, hogy mivel az önkormányzat hivatalának alkalmazottai nem végezhettek politikai tevékenységet, a képviselőtestület frakcióinak politikai tanácsadóit megbízási szerződéses viszonyban alkalmazták. Nemcsak Erzsébetvárosban, máshol is. Az index.hu azt a vádat, miszerint ezek – vagy az ehhez hasonló – szerződések fiktívek, ténnyé hazudja azáltal, hogy cikkének címébe belefogalmazza.

Befejezésül minden magyarázat nélkül álljon itt a harmadrendű vádlott (ugyanazon) meghallgatásáról szóló két (különböző) beszámoló:

• Hunvald-ügy: megtört az egyik vádlott (fn.hu)
• Hunvald-ügy: Kardos tagadta bűnösségét (metropol.hu)